|
|
От
|
BIGMAN
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
11.08.2007 19:30:47
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Рейтинги русских...
>Стратегические способности полководца. И руководство, и планирование, и понимание, предвидение войны.
При чем тут Вейсман, Ферзен, Багратион?
>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.
А толку-то от его звания?
Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.
>>Или "хладнокровие". Почему у Барклая этот пункт ниже Суворова?
>Возможно, потому, что Суворов у себя в армии никогда не допускал такого своевольства, как Барклай в 1812.
???? Какого своевольства? Барклай был Военным министром и автоматом, с отъездом Государя, стал исполнять функции Гланокомандующего.
То, что существовали различные генеральские группировки, так это не от его "пофигизма" или еще чего.
Очень хорошо это все в статье у Безотосного описано. ЕЕ тут разместили, по случаю:
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3163&pid=41247&st=0&#entry41247