|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
14.08.2007 16:33:01
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: толку для...
Приветствую!
>> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
>
>Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
>Один лучше в этом, а другой - в том.
Такой подход имеет смысл. Мы получаем экспертные оценки отдельных качеств полководца.
>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.
>> Вопрос: почему именно суммой?
>Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.
Такие операции любят как раз люди с мозгом, пораженным математикой. Для этого вовсе не обязательно быть математиком, даже наоборот - это скорее мешает.
>>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
>> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
>А кто же Вам мешает логарифимировать?
МНЕ никто логарифмировать не мешает. Но, не имея достаточных оснований к тому, что на выходе логарифмирования имеющихся данных получатся осмысленные цифры, я этого обычно не делаю. Обсуждаемый же автор, видимо, настолько любит операцию сложения, что такая малость его не останавливает, и сложение числа кустов бузины в огороде с расстоянием от Земли до Солнца в лье он вполне практикует.
С уважением, Dargot.