|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 05:13:01
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: толку для...
>Приветствую!
>>> Подобные "рейтинги" явно предполагают, что общая ценность полководца является суммой его оценок по тактике, стратегии и т.п. и т.д.
>>
>>Этот подход применяется к полководцам во все времена: тот был хорошим тактиком, но плохим стратегом; этот очень инициативен, но слишком горяч.
>>Один лучше в этом, а другой - в том.
>
> Такой подход имеет смысл. Мы получаем экспертные оценки отдельных качеств полководца.
Да.
>>Но можно получать рейтинги и по общим оценкам - кто мешает?
> Никто не мешает но получившиеся цифры не имеют смысла - они не определяют общую полезность полководца, они являются не более чем суммой экспертных оценок качеств конкретного полководца.
А Вас бы не смутило, если б общая оценка была не суммой, а произвольно, как все предыдущие, выставлена автором?
Т.е. если б автор оценил общие способности полокодца по принципу, по которому оценивал прочие способности?
>>> Вопрос: почему именно суммой?
>>Может, потому, что автор был военным и историком, а не ботаником или математиком.
> Такие операции любят как раз люди с мозгом, пораженным математикой.
Хорошо сказано
>>>Почему не (тактика*личная храбрость) в степени предприимчивости плюс (стратегия в степени логарифма хладнокровия)?
>>> Это, простите, надо доказать, а без этого этот "рейтинг" окажется только пустой цифрой, смысла в котором нет вообще, в отличие от исходных экспертных оценок.
>>А кто же Вам мешает логарифимировать?
> МНЕ никто логарифмировать не мешает. Но, не имея достаточных оснований к тому, что на выходе логарифмирования имеющихся данных получатся осмысленные цифры, я этого обычно не делаю. Обсуждаемый же автор, видимо, настолько любит
Любил.
>С уважением, Dargot.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/