|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Gruen Krokodil
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 12:47:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Это новое слово
Скажу как гуманитарий
>Смотрите уровень лояльности различных родов войск проявленным ими в финскую войну. Вот что пишут со стороны противника:
>чины специальных войск, летчики, танкисты, и отчасти, артиллеристы, среди которых высок процент коммунистов, также преданы советской власти… Дрались очень хорошо и, нередко, будучи окружены, предпочитали кончать жизнь самоубийством, а не сдаваться в плен».
>Красноармейская «масса», по мнению работавших с ней представителей РОВС, была «испорчена советской пропагандой и воспитанием неглубоко», и, в общем, осталась такой же, какими были их отцы и деды
>в результате из пехотинцев фины даже сформировали "протоРОА" численностью в два батальона....
>В общем после того как в армию стали призывать, а не отбирать как прежде, появилась необходимость в разделении войск на "особо преданые" и прочие.
>Преданные формировали на основе прекрасно себя зарекомендовавших танковых частей. Поэтому для формирования мехкорпусов танковые части (батальоны и даже роты) изъяли из состава пехотных и кавалерских дивизий и свели вместе в новых танковых дивизиях...
А комплектование тоже было раздельным? Есть сведения об особом отборе политически надежных призывников в бронетанковые и механизированные войска?
И как быть с кавалерией? Кадры на формирование мехкорпусов шли в значительной степени оттуда. да и престиж красной конницы в РККА был высок.
>В принципе это решение себя отчасти оправдало - танковые части в 1941-м оказались практически не подверженными панике (в отличие от пехоты) и пока не кончились оставались наиболее боеспособным инструментом в руках советского командования.
А уровень оснащенности соединений не влияет на стойкость войск?
>крокъ
С уважением