|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
13.08.2007 23:04:42
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Стрелок-радист Т-34...
>Добрый день!
>>> Тезис о бесполезности стрелка-радиста Т-34 и невысокой эффективности его пулемета встречается в литературе очень часто.
>>
>>Разве речь именно про радиста а не про сам пулемет?
>
>>>Как правило речь идет о том, что курсовой пулемет почти нельзя было применять в движении,
>>
>>а сама установка ослабляла лобовой лист.
>
>>> а управление радиостанцией было простым и отдельный человек был не нужен.
>>
>>Кто автор этого тезиса? Даже у немцев на это был отдельный человек.
> >А кто должен был упралять рацией?
Кто свободен о остальный ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ задач - управление, наведение, заряжание, командование.
>>Наводчик? Мехвод? Заряжающий? Командир?
> В iremember.ru мне в воспоминаниях танкиста, причем радиста, встречалась мысль, что командир мог сам легко управлять рацией. Собственно, на радийных БТ, а также Т-50, Т-44 ведь так и было, нет?
На Т-54 пулемет ставили? ставили, только вот не додумали нормальную вынесенную ДУ сделать, а не в ящик СГ запихивать.
>>>Если так все было однозначно, почему тогда при очередной волне улучшений Т-34 стрелка-радиста не упразднили вместе с его ДТ и дыркой для него?
>>
>>Скорее курсовой ДТ это способ хоть чем нибудь занять "пассажира".
> Стоило ли ради этого ослаблять броню? Или все-таки при каких-то ситуациях курсовой пулемет был ценен и незаменим.
Курсовой пулемет работает по пехоте независимо от башенного орудия и не мешает наводчику отстреливаить "твердые" цели, ведь спаренный пулемет в это время практически мертвый груз.
У Костенко это подчеркивается.
>С уважением, Василий Кашин
с уважением