|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
14.08.2007 11:14:15
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Стрелок-радист
>Добрый день!
> Тезис о бесполезности стрелка-радиста Т-34 и невысокой эффективности его пулемета встречается в литературе очень часто. Как правило речь идет о том, что курсовой пулемет почти нельзя было применять в движении, а управление радиостанцией было простым и отдельный человек был не нужен. Если так все было однозначно, почему тогда при очередной волне улучшений Т-34 стрелка-радиста не упразднили вместе с его ДТ и дыркой для него?
Если мне не врёт склероз, товарищь Гудериан рассуждая в своей книжке каким дожен быть танк говорил что "вперёдсмотрящий" пулемёт ему нужен. Достигая окопов противника танк движется ВДОЛЬ окопов и огнём курсового пулемёта подавляет их обитателей, помогая своей пехоте. Башня его при этом развернута вбок и поражает цели вглубине обороны.
Т-34 создавался ведь по довоенным концепциям.
Кроме того курсовой пулемёт отстёгивается и может испльзоваться "для других целей" при, например, обороне повреждённой машины.
Так что даже если и непосредственно он не сильно нужен - лишний пулемёт танку не повредит.
Что касается рации, то, думаю, главными здесь были не соображения о пользовании (говорении в микрофон и кручении пары ручек) а вопросы даже простейшего тех.обслуживания прибора.