|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
securities
|
|
|
Дата
|
14.08.2007 13:45:33
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Стрелок-радист
>>Если мне не врёт склероз, товарищь Гудериан рассуждая в своей книжке каким дожен быть танк говорил что "вперёдсмотрящий" пулемёт ему нужен. Достигая окопов противника танк движется ВДОЛЬ окопов и
>
>... получает в борт пару-тройку снарядов от подлого противника, после чего почетное право умиротворения вражеских окопов переходит к следующей машине.
Не стоит держать танкистов за идиотов. Разумеется если по танку ведут огонь ПТ орудия он этого делать не будет( если конечно артиллеристы хитро не будут заранее себя обнаруживать до уничтожения их обороняющей пехоты).
Однако и в этом случае у танкистов остаётся возможность вести огонь сразу в обе стороны.
>>Так что даже если и непосредственно он не сильно нужен - лишний пулемёт танку не повредит.
>
>Так и лишняя пушка не повредит, если на то пошло. Равно как и лишняя прочность ВЛД. А разместить на месте стрелка тот же бак-стеллаж, как на Т-55 - еще больше толку.
Рассмотрите вопрос в динамике.
По некоторым соображениям создали танк с пулемётом "во лбу". Потом - в ходе войны - соображения несколько изменились. Курсовой пулемёт оказался не слишком часто применим. НО! Сам пулемет оказался весьма полезным и желательно в танке его иметь. Возникает вопрос - стоит ли переделывать лоб, чтобы убрать с него "дырку" и возить пулемет в танке просто так, или же оставить всё как есть предоставив экипажу самому решать куда девать "лишний" пулемёт. В СССР решили оставить как есть. Вероятно основываясь на каких то более других соображениях. Например производственно-технологических.