|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Фёдорыч
|
|
|
Дата
|
17.08.2007 08:04:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: А доказать?
Приветствую!
>Приветствую всех !
>>Не согласен - еще надо добавить посту управления ЗА и БА, причем они на порядок более эффективные, чем просто посаженные на колокольню церкви корректировщики.
>
>Чем же вам корректировщики для 122-мм не нравятся?
Тем, что уничтожить их проще, чем маневрирующий около берега корабль и его пост СНИС.
>Неправда ваша :-) - расходы - это лопаты, топоры, ломы, земля и лес. Окапывание еще никому не вредило. И попробуйте их еще с воздуха обнаружить
Если пристрелялись по батарее - ей хана. Если по кораблю - он просто заложил зигзаг, вышел из под обстрела - и все. Тем более, он может выдержать попадания, а вот на батарее процентов на 80 будут тяжелые потери.
>>>Так что самый правильный вариант - сравнивать стоимость ЭМ и бронепоезда. Но с учетом большей мобильности ЭМ, поскольку у бронепоезда только ж/д колея, лавировать он не может.
>
>Не, на бронепоезд я не согласен, бронепоезд не нужен. Если уж брать аналог - так это что-нибудь на гусеничном шасси. И броней укрыто, и ездит. Хотя я изначалоно разговор вел именно о полевой артиллерии.
>>>>Это приказ ВГК. Результат известен.
>>>Т.е. если бы был приказ ВГК на эвакуацию, ЧФ сделал бы все как надо? Вроде ж обсуждали уже эту ситуацию и не раз - тактика прорывов одиночными кораблями себя не оправдала, а конвоями ЧФ не ходил.
>>
>>Военные операции всегда проводились соединением кораблей. А эвакуация военного гарнизона - это военная операция.
>
>Снабжение военного гарнизона - разве не военная операция?
СНабжение гарнизона Севастополя - это военная операция, проведенная неправильно. Но посмотрите на действия ЧФ в Керченско-Феодосской десантной операции или у Варны. Почему вы исключаете такой вариант?
>ЗЫ: на заявленную сумму по 7У согласны?
>Если да - я посмотрю дома стоимости вооружения (что найду).
ОК.
>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...