|
|
От
|
Konsnantin175
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 11:50:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Вопрос А.Исаеву...
>ВОПРОС : Почему не пошли по другому пути - сформировать меньше дивизий/корпусов, но зато укомплектовать их согласно штату?
Так никто не делает, потому что укомплектовать дивизию с нуля труднее, чем доукомплектовать имеющуюся.
Немцы, когда на нас напали имели в своих армиях корпуса без дивизий. То есть - корпусные управления, штабы.
Я считаю нашим большим недостатком - отсутствие как раз "пустых" корпусов - полноценных корпусных штабов со всеми службами. Непроостое это дело - создать и отработать управление. Поэтому, уже в 1941 году пришлось в составе советских армий иметь кучи дивизий не управляемых корпусами.
В немалой степени из-за отсутствия "пустых" (только управлений или управлений с корпусными частями, но без дивизий) корпусов проиграл сражение Брянский фронт в 1941 году, когда должен был "остановить Гудериана", и была проиграя Харьковская битва мая 1942 года.
Много "пустых" дивизий (речь о тех, которые были укомплектованы по штатам мирного времени, а не на 100 процентов) - это наш плюс, а не минус. Другое дело, что войны всегда начинаются не так как ты хочешь, не в то время, и не на том направлении...
Интересная штука, для примера, с 26-й армией. Её, 6-ю и 12-ю погубили немцы в Уманском окружении. Но 26-я никогда не указывается. Почему? Потому что управление армии задолго до Умани было уведено за Днепр, ему были приданы новые дивизии и получилась как-бы новая 26-я армия. А старые дивизии 26-й армии були переданы тем армиям которые погибли в Умани.