|
|
От
|
Konsnantin175
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 22:39:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: "Очень краткий...
>Кто будет переделывать и на какие шиши? А главное -- зачем для статьи такого объёма?
Но нужно переделать. Всего лишь карту. Чтоб уж не оставлять очередных "белых пятен".
На советской карте, демонстрирующей "Барбароссу", удар по Москве выглядит как "следующий" удар ГА "Центр" со стороны Смоленска.
На самом деле, "следующий" (№ 2) удар ГА "Центр" должен был идти от Смоленска на Питер.
А потом уже (удар № 3 для ГА "Центр" и № 2 для ГА "Север") наносился от Питера на Москву.
На карте изображено "эгомосковское" трактование "Барбароссы".
Так трактовали и реальное немецкое наступление наши военачальники. Они верно определили, что главный удар наносится по линии Белоруссия-Смоленск. Но не верно определили глубину этого удара, продлив синюю срелку до Москвы. В результате, был ослаблен южный фланг - две армии сняли с Украины и в эшелонах, частями, кидали в мясорубку в центре. Одной из этих армий, Конева, было достаточно чтобы срезать ГА "Центр" ударом на север с линии Киев-Чернигов на Гомель. Другая армия - Лукина - спасла бы от Уманского котла.
В результате ослабления южного фланга, у ГА "Центр" хватило сил не только для того чтобы отрядить свой контингент на север, но и для отправки части войск на Украину.
В это время центр, которым командовал уже Жуков, атаковывал намеренно перешедшего к обороне противника. Эта намеренность определена, спланирована и рассчитана в "Барбароссе". Нужно было спасать фланги а не центр, из которого немецкие войска расходились на север и юг.