От tevolga Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 16.08.2007 17:43:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: "Очень краткий...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>А еще ранее Демянск, но это уже и есть отработка и завершение технологии, именно война отработала ее, но никак не один случай с Франко.
>
>Технология уже имелась. Как имелся у немцев мощный флот транспортной авиации к началу войны. Демянск, Холм, Сталинград это уже практическая реализация наработок и идей довоенного времени.

Не буду спорить, но останусь при своем - ценность воздушного моста в 41 была еще непонятна.

>>Вот это хорошой ход:-)) Гитлер значит не причем, так карты метнулись. Очень исторический подход;-)))
>
>А что, обязательно нужен стрелочник? Поиск стрелочников это как раз дурацкий подход к истории.

Я не про стрелочника говорил а про поиск причинно-следственных связей. То что нападение было неожиданным это не "так карты метнулись", а совершенно очевидный успех немецкой дипломатии. Успех врага тождественно равен своему просчету. И прятать это за специфичность задач - "Хоботов это мелко".

>>>Они подкидывались не с целью отложить "Барбароссу"(о которой не имелось точных данных).
>>Естественно, он (СССР) их подкидывал, т.к. это и есть политика. Это я к тому, что определенные парирования СССР делал. Да они не были военными, но описывая исходные нельзя об этом не упомянуть.
>
>Парирования чего он делал? Неизвестного пока плана "Барбаросса"?

Парирования непонятной позиции Германии, с целью понять ее. "Барбаросса" это уже военная реализация. Вы за фрвзой "специфическая ситуация" прячете значительные куски предвоеньшины.
Вот аналогия - приходит пациент к доктору и говорит "горло болит". Через некоторое время его выкатывают на каталке к родным и говорят "из-за специфической ситуации отрезали ноги". И требуют чтобы родные не интересовались почему, т.к. недосуг объяснять что-то про газовую гангрену.

>>>"обычные" это какие? ЮЗФ и после потери "линии Сталина" отходил темпами, значительно отстающими от окружения ЗФ в июне и прорыва в Прибалтике.
>>Так может это как-то понятние объяснить, и объяснить почему так происходило?
>
>"Соотношение сил было более благоприятным". Что в общем-то правда: немцам на Украине последовательно подсовывались новые мехкорпуса на помол. Потому ЗФ попал в окружение в июне, а две армии ЮЗФ только в начале августа.

Т.е. действия ЮЗФ были более рациональными в первый период? Или немцы на юге были менее умелыми? Почему через месяц-полтора ситуация изменилась в худшую для нас сторону.

>>>Смена стратегии - разворот в сторону флангов.
>>Почему это смена стратегии? Это реакция на действительность.
>
>Реакцией на действительность(обстановку) была смена стратегии. Где противоречие-то?

Вероятно спор наш о понимании термина. Ваша статья написана для широкой публики. Для нее ИМХО смена стратегии это не поворот от первоначального направления(временный межде прочим), а например переход к прочному удерживанию достигнутых рубежей. В рамках той статьи которую Вы пишите поворот Гудериана не есть изменение стратегических планов. Стратегический план 41 года остался прежним - захват Москвы(как один из пунктов)
Я уже в одном из ответов писал что понимаю почему Вы так сформулировали - это простое (высокими терминами "стратегия") объяснение для обывателя поворота Гудериана.

>>Хотите я Вам Вашим оружием отвечу - припомните свои рассуждения о Восточно померанской операции. Абсолютная симметрия операций. Даже поворот в туже симметричную сторону. Там тоже было изменение стратегии?
>
>Если бы у нас на тот момент существовал план, аналогичный "Барбароссе", только в обратную сторону, то можно было бы говорить о смене стратегии этого плана. АФАИК такого плана в январе 1945 г. не было.

А разве у нас не было плана штурма Берлина в марте? Жуков не докладывал разве такой план в Ставку?

С уважением к сообществу.