От tevolga Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 16.08.2007 21:26:17 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: "Очень краткий...

Про воздушный мост убедили.

>>Я не про стрелочника говорил а про поиск причинно-следственных связей. То что нападение было неожиданным это не "так карты метнулись", а совершенно очевидный успех немецкой дипломатии.
>
>И в чем этот успех выпразился?

Как в чем? Во внезапности.

>>Успех врага тождественно равен своему просчету.
>
>Для этого надо доказать, что просчета можно было хотя бы теоретически избежать.

Нет, этого доказывать не надо. Это не то место где можно брать ходы обратно. Раз тебя объиграли, то нельзя говорить что это не по правилам. Это не преферанс.
Хотите докажу теоретически - в мае месяце паралельно с Югославским кризисом СССР объявляет мобилизацию.

>Балканы уж точно не были парированием и прощупыванием позиции Германии. Что пишет гуру Мельтюхов? Действия советской дипломатии на Балканах исходили из необходимости для СССР остаться вне воюющих группировок, осторожного противодействия дальнейшему усилению Германии, руками которой ослаблялись позиции Англии, расширения влияния местных компартий и Советского Союза.

Правильно и пишет. Это хоть какие-то действия.

>>"Барбаросса" это уже военная реализация. Вы за фрвзой "специфическая ситуация" прячете значительные куски предвоеньшины.
>
>Я их укладываю в эти два слова. "В двух словах" описываю.

Но слова "специфическая" по смыслу своему провоцирует вопрос а какая такая ситуация. В данном случае мой наезд больше стилистический. Я понимаю что в формате статьи нельзя описать предвоенный клубок.

>>>"Соотношение сил было более благоприятным". Что в общем-то правда: немцам на Украине последовательно подсовывались новые мехкорпуса на помол. Потому ЗФ попал в окружение в июне, а две армии ЮЗФ только в начале августа.
>>Т.е. действия ЮЗФ были более рациональными в первый период? Или немцы на юге были менее умелыми?
>
>Если коротко, то пара Пуркаев/Кирпонос на ЗФ вряд ли бы лучше выступила, чем пара Климовских/Павлов.

Т.е. есть какая-то особенность ЗФ. Я и пытаюсь узнать какая - наши хуже? немцы лучше?

>Хммм. Вообще же речь идет о смене стратегии, заложенной в плане "Барбаросса". Т.е. вместо движения по трем направлениям имела места перегруппировка ударных сил из центра на фланги.

Да. Но для решения задач флангов и через месяц возврат к ударам опять по трем направлениям. Какая же это смена стратегии?

>>Я уже в одном из ответов писал что понимаю почему Вы так сформулировали - это простое (высокими терминами "стратегия") объяснение для обывателя поворота Гудериана.
>
>Эта смена первоначального плана кампании против СССР. Так лучше?

Я считаю что никакой смены стратегии у немцев в 41 году не было. Они упорно выполняли план "Архингельск-Астрахань" по всем трем направлениям. Да, у Ленинграда они перешли к осаде, но пресс на город не ослабевал. Все остальное продолжало выполняться с различной долей успешности. И только в 42 после контрнаступления нашего немцы перешли к стратегии удара на одном направлении. В 41 им еше хватало сил, скорости маневра и нашей растерянности, чтобы выполнять именно Барбароссу, модернезирую ее по ходу.

>>>Если бы у нас на тот момент существовал план, аналогичный "Барбароссе", только в обратную сторону, то можно было бы говорить о смене стратегии этого плана. АФАИК такого плана в январе 1945 г. не было.
>>А разве у нас не было плана штурма Берлина в марте? Жуков не докладывал разве такой план в Ставку?
>
>Вообще Берлин докладывал план штурма в феврале(и у меня про это написано :) )

Именно на это я и намекал:-)) У Вас написано что план выход к Берлину предусматривал в феврале, а штурм именно 8 марта:-))

>Но осенью 1944 г. и в январе 1945 г. общего плана не было. Хотя в принципе можно назвать Силезские и Померанские операции сменой стратегии. Я против такой формулировки горячо возражать не буду.

Какая разница когда появился и из чего вырос план. ИМХО главное что поворт Гудериана и Померанская совпадают до миллиметра. Я не сильно удивлюсь что и по силам они совпадут;-))
Я то как раз против того что Померанская это смена стратегии - это обеспечение стратегического плана штурма столицы врага.

Вы опять в этой статье ИМХО очень часто смешиваете простое изложение и изложение требующее подготовки, знаний и работы ума.
Примерно как в первых книгах. Читатель эту статью должен воспринимать как набор слоганов - простых и ОДНОЗНАЧНО трактуемых.

"Берлин" совсем другая книга. Вот дочитаю;-)))))

С уважением к сообществу.