>>1. Оборонительные планы были.
>
>===Не было. Даже ПП (которые не были оборонительными планами, а были частью наступательных планов первой операции)
они являлись планами армейских оборонительных операций.
>не были утверждены, т.е. на 22 июня их официально не существовало.
они были проработаны и доведены до войск, таким образом отсутсвие согласующей визы НКО не препятсвовало введению их в действие (что и производилось по Диреткиве №1) в сущности.
>>2. Хотя первая стратегическая операция предполагалась наступательной.
>>3. Поражения 1941 обусловлены вовсе не "отсутсвием оборонительных планов" (тезис Резуна) - так что он как обычно неправ :)
>
>====Причем тут поражения 41 г.?
При том, что один из тезисов ВБР, что неудачи 1941 г обусловлены "неправильной наступательной конфигурацией войск".
>Помимо поражений, отсюда выводится тезис об агрессивности СССР и превентивности удара Гитлера.
не удивительно, что из ложной посылки выводится ложный тезис :)
>>>От себя добавлю- с главой "А как бы отреагировала Британия" (или как там она точно называется) я лично полностью согласен.
>>
>>Ну да ну да - задним умом все крепки.
>
>====Ну это относится к ЛЮБОМУ историческому сочинению- что к "Уроки и выводы", что к Типпельскирху или Меллентину, что к Исаеву.
Повествование о происходившем никак не затрагивает деятельность заднего ума.
Задний ум включается при рассмотрении альтернативок и прочих сослагательных наклонениях.
>>>Как и с критикой за 35-тонные танки и т.п.
>>
>>Ну знаете - посвятить целую главу пляске над таким мелким косяком - это дешево. Это помогайбовщина :)
>
>====Посмотрим, сколько глав в этом новом сборнике будет посвящено "пляске над мелкими косяками". :)
Ну про это я уже высказался, что действительно перспектива разменятьс по мелочам - выглядит сомнительной.
Фактически да, основные военные аспекты расмотрены Исаевым в той или иной мере. А политических там мало.
>>>Вообще у Резуна много правильных исходных тезисов,
>>
>>например какие?
>
>===Например, половина "День М" посвящена переводу промышленности на "полувоенное" положение и увеличению численности армии в 39-41 гг. Что в общем случае верно.
А что Вы считаете в даном случае "верным"? Отстутсвие ошибок в цитировании? :)
Где сами авторские тезисы? :)
