ВИФ2 NE

	От	NMD
	К	R1976
	Дата	21.08.2007 10:46:08
	Рубрики	Современность; Политек;

Re: [2Дмитрий Козырев]...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>ПАРДОН.
>>
>>>А что, были попытки? Кроме Семёнова и Егорьева вроде никто и не отметился... Так ведь "Аврора" в приказах всё время ставилась всем в пример...
>> Хе.Хе. ВЫ не служили под командой начальника, чей стиль командования хамство, стравливание поодчиненных, подавление ? Короче "Я мозг а вы все эээ "голубые""Я служил. Чем меньше с ним общаешся тем меньше у тебя проблем. ИМХО таков стиль РОжественского, и отношение подчиненных к нему соответствующее.
Есть и альтернативные мнения:-)
http://www.overkilnavy.narod.ru/Lib/rjw/Shtenger/Shtenger02.html

>>>Как показало вскрытие, все варианты т.н. "добросовестного расчёта" прогнозировались японцами и были бы ими легко парируемы. Реал, вообще-то, оказался для них полным неожиданностей и спутал все ихние коварные планы.
> Что говорит о том что Того далеко не Нельсон.
Шо да, то да. Того оказался явно лучше Нельсона.
>Собственно кто мешал Рожественскому миноносцы на японскую эскадру напустить, ночью?
На какую эскадру? Какой ночью? Ночью японская эскадра стояла в базе Мазампо и вышла уже с рассветом.
>Крейсера на фланги ? Мелочь подшерстить ? Те же авизо ,КРЛ.
То, что Вы предлагаете привело бы к разброду наших крейсеров по туманному пространству, с вероятной их потерей ещё до боя.
>Броненосники то в линии были .Варианты действий прикинем ? Их море.
Да не было там никаких вариантов. У русских было два козыря -- до некоторой степени инициатива при выборе времени и места прорыва и превосходство по тяжёлой артиллерии. Обоими Рожественский воспользовался -- тянул время при прорыве Корейским проливом (одновременно проходя узость днём -- нестандартный ход, который сорвал джапам ночные атаки миноносцами перед боем) и держал сомкнутый строй (который также до какой-то степени снижал вероятность обнаружения). Посылать кого-то куда-то значило до времени выдать своё присутствие в Корейском проливе, при том что японцы должны были думать, что он якобы пошёл через Ла-Перуза.
>Что бы избежать того что было.
Мы историю обсуждаем или пишем фэнтэзи?
>А был не бой. Был расстрел колонны русских кораблей. Полное владение инициативой джапов. И не попытки ее перехватить.
Были две таких попытки до выхода "Суворова" из строя. После этого выхода один из двух приписанных к флагману миноносца должен был переправить штаб на другое судно для сохранения управления боем (см. Хиппера в Ютланде). Но один из них спасал людей с утонувшего "Осляби", а другой болтался неизвестно где. Пока случайно подошёл "Буйный", стало уже поздно, да и адмирал был без сознания.
>Сумели бы навязать беспорядочную свалку :
>1. Кто то бы полноценный прорвался.
>2. Соотношение потерь не было бы таким позорным.
>Победа бы нас не ждала конечно в любом случае.
Бла, короче бла-бла. Ближайший пример -- попытка "Александра3" пройти "под хвостом" японцев. Кончилось довольно плачевно -- выходом из строя самого "Александра" + тяжёлыми повреждениями "Бородино", "Наварина", "Сисоя" и "Нахимова". Ну, ещё и полнейшей дезорганизацией строя эскадры. Да какая там "свалка"? Всем отрядом Небогатова лупили по одной "Асаме" сорок минут, а он исправил повреждение и спокойно ушёл.

> Только этот сплетник остался и погиб на "Князе Суворове", а адмирал погубивший эскадру отсутствием управления в бою позволил себя эвакуировать, вместе со штабом.
При всём уважении к павшим, письма Вырубова правдивее не стали от того, что он остался на броненосце. А что там адмирал мог позволить или не позволить после осколка в голову и был ли он в бессознательном состоянии или всего-лишь в полубессознательном -- решать врачам.

>С уважением R 1976
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь