|
От
|
МАВ
|
|
К
|
Elliot
|
|
Дата
|
21.08.2007 21:23:40
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
о видимости 2
1. Определить хотя бы направления, с которых ведётся огонь -- кажется мне выполнимой задачей.
- По разному. Первое, что воспринимает человек попавший в засаду - это звуки. (Если , конечно, случайно не получилось, что он смотрит прямо на место откуда стреляют). Сориентироваться по звукам в первую секунду зачастую очень сложно: эхо, удары пуль о предметы, переход пулями звукового барьера обратно, создают впечатление, что звук вокруг. То есть нет такого, что с одной стороны (направления) слышится активная стрельба, а с другой стороны тишина. Человек как бы находится внутри звука. Человеческое ухо (точнее мозг) определяет направление на звук путем сравнивания разности поступления одного и того же звукового сигнала в левое и правое ухо. Этот механизм требует некоторой настройки.
Далее, попавший в засаду начиная падать, проводит беглым взглядом по окружающей местности. Причем, не по всей, а только по зоне обзора в 120-180 градусов. Если он, во время этого беглого просмотра обнаружил откуда стреляют – хорошо. Но шансы на то, что он ничего не увидит весьма велики. Обнаружение огневой точки возможно при более-менее внимательном разглядывании местности. А сейчас не до этого.
И надо падать.
А после того, как он упал, резко сужается поле обзора и ухудшается видимость (обычная трава и неровности рельефа очень сильно снижают обзор) и опять меняется звуковая картина.
И только находясь на земле, начинается ориентирование, сначала по звуку, а после выявления направлений на источник звука, и выискиванием самих огневых точек.
Таким образом, задача по определению направления, с которого ведется огонь, выполнима – только не в первые моменты, которые наиболее результативны с точки зрения огня нападающих. Попавшим в засаду, нужно как можно раньше воздействовать их огонь, чтобы максимально снизить его эффективность.
И здесь мы переходим ко второй части вопроса.
2. разная оценка эффективности расстрела магазина ленты куда попало, почему Вы считаете, что такой расстрел магазина приведёт к сколь-нибудь заметному эффекту.
- Безусловно, для того, чтобы подавить противника нужен достаточно прицельный огонь. Полное подавление достигается тогда, когда противник не может высунуть голову из-за укрытия. Оно в первые секунды реально недостижимо. Но полное подавление и не ожидается. Ведущий огонь - человек и ему страшно. Ответный огонь заставить смазывать выстрелы, стрелять более торопливо, менее прицельно, то есть вести огонь в общем направлении засады, а не по конкретным людям. Психологически существует принципиальная разница между тем, когда цель не стреляет и тем, когда она ведет огонь. Конечно, первые выстрелы вероятнее всего будут лететь над головами, изрядно в стороне от занимаемой атакующими позиции и т.п. Но нервничать и смазывать огонь это заставит. Да, часть солдат будет вести огонь может быть в противоположную сторону, но другая часть - в нужном направлении, причем огонь достаточно плотный, чтобы атакующие ощутили, что часть пуль летит в их направлении.
3. Если говорить про мои личные впечатления по результатам учений (опять же повторюсь вспышек выстрелов нет) не только действия при открытии огня, но и почти весь учебный бой проходит в полуслепую. Из отделения хорошо если пара человек видят противника. Требуется достаточно много времени, чтобы «переоратся», чтобы выяснить у видящих «счастливчиков», а собственно в каком направлении стрелять.
4. Ценой маскировки пламени выстрелов с боков будет крайне узкий сектор обстрела.
- Это если думать с точки зрения обычной «стрелковой бойницы». В общем случае маской является растительность, ЧЕРЕЗ которую ведут огонь – реально трава и кустарник.
Хрестоматийный пример – эффект «гардины» при стрельбе через кусты. У стреляющего достаточно много «зрительно-стрелковых туннелей (сам придумал :-))» в этом кусте, которые к тому же меняются при незначительном перемещении позиции на 20-30 см.