|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 22:55:12
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: о видимости...
>1. Определить хотя бы направления, с которых ведётся огонь -- кажется мне выполнимой задачей.
>- По разному. Первое, что воспринимает человек попавший в засаду - это звуки. (Если , конечно, случайно не получилось, что он смотрит прямо на место откуда стреляют). Сориентироваться по звукам в первую секунду зачастую очень сложно: эхо, удары пуль о предметы, переход пулями звукового барьера обратно, создают впечатление, что звук вокруг. То есть нет такого, что с одной стороны (направления) слышится активная стрельба, а с другой стороны тишина. Человек как бы находится внутри звука. Человеческое ухо (точнее мозг) определяет направление на звук путем сравнивания разности поступления одного и того же звукового сигнала в левое и правое ухо. Этот механизм требует некоторой настройки.
В этот момент мы ещё не стреляем, так?
>Далее, попавший в засаду начиная падать, проводит беглым взглядом по окружающей местности. Причем, не по всей, а только по зоне обзора в 120-180 градусов. Если он, во время этого беглого просмотра обнаружил откуда стреляют – хорошо. Но шансы на то, что он ничего не увидит весьма велики. Обнаружение огневой точки возможно при более-менее внимательном разглядывании местности. А сейчас не до этого.
И в этот тоже, верно?
>И надо падать.
>А после того, как он упал, резко сужается поле обзора и ухудшается видимость (обычная трава и неровности рельефа очень сильно снижают обзор) и опять меняется звуковая картина.
>И только находясь на земле, начинается ориентирование, сначала по звуку, а после выявления направлений на источник звука, и выискиванием самих огневых точек.
... и только сейчас, вместо определения местонахождения противника, выпускаем магазин в молоко.
Я правильно увязал последовательность действий с предлагаемым Вами способом открытия огня по засаде?
>Таким образом, задача по определению направления, с которого ведется огонь, выполнима – только не в первые моменты, которые наиболее результативны с точки зрения огня нападающих. Попавшим в засаду, нужно как можно раньше воздействовать их огонь, чтобы максимально снизить его эффективность.
Если я правильно всё понял, то в эти первые моменты -- стрелять всё равно никто не будет, поскольку категорическим императивом является уменьшение мишени (по простому "упасть и замухомориться").
А дальше, как ни крути, эффективнее работать прицельно (кроме разве что варианта, когда попавшее в засаду подразделение может обеспечить нехилую плотность огня на широком фронте -- но такое подразделение у меня представить фантазии не хватает).
Опять же, хотелось бы знать, как, на Ваш взгляд, повлияет на преусловутую звуковую картину звук расстреливаемых магазинов соседей -- насколько это упростит поиск целей.
>И здесь мы переходим ко второй части вопроса.
>2. разная оценка эффективности расстрела магазина ленты куда попало, почему Вы считаете, что такой расстрел магазина приведёт к сколь-нибудь заметному эффекту.
>- Безусловно, для того, чтобы подавить противника нужен достаточно прицельный огонь. Полное подавление достигается тогда, когда противник не может высунуть голову из-за укрытия. ... Конечно, первые выстрелы вероятнее всего будут лететь над головами, изрядно в стороне от занимаемой атакующими позиции и т.п. Но нервничать и смазывать огонь это заставит.
По такой логике, на войне убивать вообще не должны -- ведь там постоянно стреляют и все нервничают...
Я охотно допускаю, что когда от меня в десяти метрах будут свистеть пули -- я буду нервничать и далее по тексту. Для обстрелянного солдата такое допущение кажется мне череcчур смелым.
> Да, часть солдат будет вести огонь может быть в противоположную сторону, но другая часть - в нужном направлении, причем огонь достаточно плотный, чтобы атакующие ощутили, что часть пуль летит в их направлении.
Вам уже как минимум два раза предлагали перейти от сферического коня в вакууме к чему-то более приземлённому -- сиречь нарисовать схему боя. Потом по ней прикинуть примерную плотность огня и на основании этих цифр делать выводы. А то у Вас получается "достаточно плотный", а у меня -- недостаточно. Так воду в ступе толочь можно бесконечно.
>3. Если говорить про мои личные впечатления по результатам учений (опять же повторюсь вспышек выстрелов нет) не только действия при открытии огня, но и почти весь учебный бой проходит в полуслепую. Из отделения хорошо если пара человек видят противника. Требуется достаточно много времени, чтобы «переоратся», чтобы выяснить у видящих «счастливчиков», а собственно в каком направлении стрелять.
Я сильно сомневаюсь, что выяснять будет как-то проще, ежели сначала отстрелять магазин. Иными словами, задача сведётся к предыдущей, однако четверть БК вы уже расстреляете.
>4. Ценой маскировки пламени выстрелов с боков будет крайне узкий сектор обстрела.
>- Это если думать с точки зрения обычной «стрелковой бойницы». В общем случае маской является растительность, ЧЕРЕЗ которую ведут огонь – реально трава и кустарник.
>Хрестоматийный пример – эффект «гардины» при стрельбе через кусты. У стреляющего достаточно много «зрительно-стрелковых туннелей (сам придумал :-))» в этом кусте, которые к тому же меняются при незначительном перемещении позиции на 20-30 см.
Я по-прежнему не понимаю, что мешает окружающим через те же «зрительно-стрелковые туннели» видеть вспышки выстрелов. Разумеется, частичная маскировка пламени этим достигается, но "видны только тем, кто прямо смотрит в «дуло»" -- это, КМК, натягивание известного предмета на глобус.