|
|
От
|
PK
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 23:24:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Абисняю ишшо раз.
>>Поэтому самых разумный вариант - переделка свежего, находящегося в производстве гражданского проэкта под оруживо. С сохранением максимальной унификации с гражданским бортом (двигатели, крыло, секции физеляжа...). Это будет эффективнее, дешевле и БЫСТРЕЕ чем возрождать к жизни заслуженнй пипелац наших дедушек.
>
>Какой в этом смысл? Экономия ради экономии? Или на сэкономленные денги посторят больше?
Без комментариев. (Если у вас есть лишние деньги, могу прислать свой номер счёта)
>Как правило подобные переделки приводят к посредственным результатам.
...если ТТЗ и область применения изрядно отличаются от оригинала. Примеры - Ту-114 - шумен и требователен к аэродромам, в остальном непревзойдён чуть ли не до сегодня, Ту-104 - малый ресурс двигателя, прожорлив... ну дак он вообще ПЕРВЕНЕЦ...
>Просто надо строить новый самолет для этих целей, или модернизирова и капиталить старый. Это будет действительно эффективнее, дешевле и быстрее.
1. Старый самолёт УСТАРЕЛ. Совсем. СОВСЕМ УСТАРЕЛ.
2. рассматривается задача "получение новых бортов" т.к. очевидно что ресурс наличных небесконечен. Их мало, они СТАРЫЕ. Решений у такой задачи три: а)возобновить производство старых проэктов (интересно акт приёмки не за подписью ИВС?), либо б)разработать савсэм-новий-самалот, либо с)модернизировань свежий гражданский.
а) - сумасшедший попил ("ну давайте ЗИС-5 на поток обратно, заслуженна машина ведь!")
в) - ещё более сумасшедший попил. Ну перечислите принципиально новыё самолёты взлётной массой 100+ тонн, сконструированные за посление 30 лет. Или на 50. Перечислить?
с) реально, и эфффективно. ввиду практически полного совпадения необходимых качеств с качествами, полируемыми в ГА по полпроцентика 50 лет подряд.