|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
PK
|
|
|
Дата
|
22.08.2007 00:06:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Вот только есть одно но...
>>>Поэтому самых разумный вариант - переделка свежего, находящегося в производстве гражданского проэкта под оруживо. С сохранением максимальной унификации с гражданским бортом (двигатели, крыло, секции физеляжа...). Это будет эффективнее, дешевле и БЫСТРЕЕ чем возрождать к жизни заслуженнй пипелац наших дедушек.
>>
>
>>Какой в этом смысл? Экономия ради экономии? Или на сэкономленные денги посторят больше?
>Без комментариев. (Если у вас есть лишние деньги, могу прислать свой номер счёта)
>>Как правило подобные переделки приводят к посредственным результатам.
>...если ТТЗ и область применения изрядно отличаются от оригинала. Примеры - Ту-114 - шумен и требователен к аэродромам, в остальном непревзойдён чуть ли не до сегодня, Ту-104 - малый ресурс двигателя, прожорлив... ну дак он вообще ПЕРВЕНЕЦ...
>>Просто надо строить новый самолет для этих целей, или модернизирова и капиталить старый. Это будет действительно эффективнее, дешевле и быстрее.
>1. Старый самолёт УСТАРЕЛ. Совсем. СОВСЕМ УСТАРЕЛ.
>2. рассматривается задача "получение новых бортов" т.к. очевидно что ресурс наличных небесконечен. Их мало, они СТАРЫЕ. Решений у такой задачи три: а)возобновить производство старых проэктов (интересно акт приёмки не за подписью ИВС?), либо б)разработать савсэм-новий-самалот, либо с)модернизировань свежий гражданский.
>а) - сумасшедший попил ("ну давайте ЗИС-5 на поток обратно, заслуженна машина ведь!")
>в) - ещё более сумасшедший попил. Ну перечислите принципиально новыё самолёты взлётной массой 100+ тонн, сконструированные за посление 30 лет. Или на 50. Перечислить?
>с) реально, и эфффективно. ввиду практически полного совпадения необходимых качеств с качествами, полируемыми в ГА по полпроцентика 50 лет подряд.
военному самолету-ракетоносцу АБСОЛЮТНО не нужен такой фюзеляж, как у гражданского. Он избыточен по обему (в разы), он избыточен по прочности (отсеку полезной нагрузки не нужна герметичность). Правда, отсек этот должен иметь изрядный вырез дабы эту полезную нагрузку быстренько разгрузить. Так что прочность нужна, но малость другая.
А поэтому вариант с) плавно превращается в вариант в). Как собственно всегда было и будет. А варианты с) как были для статей в журналах - так и останутся.
Виталий