|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Фёдорыч
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 10:19:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Гы..)) Это уже двойные стандарты..))
Приветствую!
>Приветствую всех !
>>Во-первых, скорость -- лучшая защита от вражеской авиации. Все наши погибшие от авиации корабли (от эсминца и крупнее) были потоплены либо на стоянке, либо при снижении скорости по тем или иным причинам.
>
>Никто и не спорит.
>>Во-вторых, скорость кораблю нужна не только для эскадренного боя (это лишь частный случай, причем довольно редкий). Быстроходный корабль имеет возможность появиться в оперативном районе неожиданно для противника, и, выполнимв задачу, так же быстро уйти из-под удара. "Задачей" же может быть не только бой с кораблями противника, и даже не обстрел берега, но и, например, постановка мин либо же атака против вражеского судоходства.
>
>Сразу же вопрос: какие атаки и с какой результативностью против вражеского судоходства (чисто флотская задача) осуществлял ЧФ в 41-44 годах?
Например - потопление итальянского танкера Торичелло. Отличнейшая операция. Или, если БФ, действия ПЛ С-4.
>Про эскадренный бой - понятно, бодаться было не с кем.
>Про обстрелы: строить крейсера и ЭМ с ходами за 30 узлов и использовать их как плавучие батареи - перерасход ресурсов.
>>Да, эсминцы еще снабжали Ханко и Севастополь...
>
>ЭМ в качестве войскового транспорта - не есть гуд. Да и любой ВТ брал на борт больше.
А еще лучше - паром Селья Лайн. Он еще больше перевезет..))) К сожалению ВТ не может за себя постоять. Эльпидифоры были бы конечно плучше, но за неимением их и ЭМ подойдет.
>>Вообще-то подобная постановка вопроса является скрытым резунизмом. :-) Ибо по умолчанию исходито из того, что СССР собирался воевать именно с Германией и именно в 1941 году...
>
>Почему только с Германией? На ЧФ еще и Турция, Румыния, Болгария были.
По задачам флота.
>>Встречный вопрос: а как справились танки КВ-2 со своей непосредственной задачей -- прорывом укрепленной обороны противника?
>
>Не довелось - не доехали. Вопрос на вопрос - а флот смог прервать или серьезно сократить судоходство противника хоть на однов ТВД?
То есть оказались дорогой бесполезной игрушкой.
>>Скажу ботьше -- даже КВ-1 с этой задачей не справились (период войны неудачный вышел...) Делаем вывод -- танки КВ нам были не нужны, и потраченные на них деньги выброшены на ветер. Точно так же на ветер были выброшены деньги, потраченные на строительство Т-35, Т-28, да и Т-26 туда же...
>>Логика понятна?
>
>Неправда ваша - Танки ведь не только для прорыва УРов предназначаются. Они еще и орудия и пехоту уничтожать могут :-).
Так и ЭМ могут пехоту ничтожать. В чем вопрос? Танки-то не выполнили свою основную задачу, если говорить о Т-35, КВ-1, КВ-2, Т-28 и т.п.
>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
- Неа :-) - Фёдорыч 21.08.2007 10:36:51 (57, 1935 b)