|
|
От
|
Фёдорыч
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 10:36:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Неа :-)
Приветствую всех !
>>Сразу же вопрос: какие атаки и с какой результативностью против вражеского судоходства (чисто флотская задача) осуществлял ЧФ в 41-44 годах?
>Например - потопление итальянского танкера Торичелло. Отличнейшая операция. Или, если БФ, действия ПЛ С-4.
И это все?!
>>ЭМ в качестве войскового транспорта - не есть гуд. Да и любой ВТ брал на борт больше.
>А еще лучше - паром Селья Лайн. Он еще больше перевезет..))) К сожалению ВТ не может за себя постоять. Эльпидифоры были бы конечно плучше, но за неимением их и ЭМ подойдет.
Против чего не может постоять? А конвои на что? Эвакуация Таллина чем кончилась для транспортов и для боевых кораблей? Да и на Ханко не только боевые корабли ходили.
>>>Встречный вопрос: а как справились танки КВ-2 со своей непосредственной задачей -- прорывом укрепленной обороны противника?
>>Не довелось - не доехали. Вопрос на вопрос - а флот смог прервать или серьезно сократить судоходство противника хоть на однов ТВД?
>То есть оказались дорогой бесполезной игрушкой.
1. Эти игрушки была дешевле.
2. К сожалению, нет возможности подсчитать, сколько эти "бесполезные" уничтожили вражеской техники и л/с, но надеюсь, не будете спорить, что поболее, чем весь флот.
>>Неправда ваша - Танки ведь не только для прорыва УРов предназначаются. Они еще и орудия и пехоту уничтожать могут :-).
>Так и ЭМ могут пехоту ничтожать.
Мы же уже это обсуждали: возьмите стоимость постройки ЭМ, поделите на стоимость 1 танка - получите количество построенных танков. Если сможете доказать, что 1 ЭМ уничтожит больше супостата (даже чисто теоретически), чем все эти танки - соглашусь с вами . Для расчета можете взять тезисы доклада тов. Павлова про кол-во боеприпасов на уничтожение огневой точки :-))
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин