|
|
От
|
Фёдорыч
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 13:53:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вы вообще...
Приветствую всех !
>>Сразу же вопрос: какие атаки и с какой результативностью против вражеского судоходства (чисто флотская задача) осуществлял ЧФ в 41-44 годах?
>
>Это не единственная задача флота. В условиях ЧФ она была вообще третьестепенной, поскольку основные коммуникации противника были сухопутными
А какие задачи были под №№ 1 и 2?
>Строить дешевые тихоходные канонерки со 100% гарантией уничтожения -- эффективнее?
Что понимается под словом "тихоходные"?
>>ЭМ в качестве войскового транспорта - не есть гуд. Да и любой ВТ брал на борт больше.
>Потопленный транспорт с большим количеством груза -- более гуд, чем дошедший эсминец с малым грузом?
А еще лучше МО-4, маленький и деревянный, да? А технику на чем возить будем?
>Основным противником на ЧМ до 40-х годов считалась именно Турция, возможно -- при участии Италии. В обоих случаях морской театр был основным. В реальной же ситуации он превратился для противника во вспомогательный -- соответственно, флоту пришлось выполнять не совсем те задачи, к которым он готовился.
Еще раз спрошу, бо ответа пока не получил: если бы этот театр был основным, что должен был делать флот?
>Тем не менее, из трех основных задач ЛЮБОГО флота (борьба с вражеским судоходством, действия против флангов противника, снабжение своих баз) две последних ЧФ выполнял достаточно успешно. Про Керченско-Феодосийскую операцию помните?
Помню, помню. Замкнем круг: Севастополь держался не из-за того, что флот его так здорово снабжал, а из-за того, что немцев оттягивала Керчь. Как только флот остался 1-1 с проблемами Севастополя, он со своей ролью "снабжеца" и "скоростной артиллерии" не справился. Причем, заметь: немцы ЧФ от Севастополя отогнали исключительно сухопутной артиллерией и авиацией.
>Здесь не стоит забывать и о том, что к концу 1942-го Черноморский флот практически потерял боеспрособность из-за износа механизмов и отсутствия адекватного ремонта по причине потери баз.
Что еще раз показывает крайнюю зависимость флота от действий на суше. Обратное (для СССР - не верно)
>Доехали. Но задач не выполнили. Делаем вывод о том, что строительство КВ было бессмысленным?
Куда - до вост. пруссии?
>> Вопрос на вопрос - а флот смог прервать или серьезно сократить судоходство противника хоть на однов ТВД?
>На Черном море в начале войны противник на некоторое время был вынужден прекратить судоходство.
Если не трудно, то на какой период? И почему немцы эвакуировались через Керчь и из Севастополя без активных действий надводных кораблей?
>>>Неправда ваша - Танки ведь не только для прорыва УРов предназначаются. Они еще и орудия и пехоту уничтожать могут :-).
>Орудия и пехоту могут уничтожать и линкоры. Сейчас мы говорим именно о задачах танков прорыва.
Да ну? Чего ж тогда немцы Севастополь взяли?
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин