|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
AlbertY
|
|
|
Дата
|
17.08.2007 16:15:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Странные выводы.
>1. СФ обеспечил возможность манёвра 14-ой армии в тыл и в открытый фланг группировки немцев наступающей на Мурманск и сорвать его захват летом 1941-го.
Я уже говорил, что у Вас своеобразное понимание термина "флот".
Почему Вы не считаете это заслугой ОВРа или рыболовецких флотилий?
>2. наличие СФ не дало возможности немцам повторить Норвежскую кампанию из-за отсутствия сил и средств несмотря на превосходство Kriegsmarine на море.
Здесь вообще отсутсвует всякая логика. Определитесь - отсутсвие или превосходство? А также на каком именно море?
>3. С учётом условий ТВД Заполярья захват Севера возможен только с применением десантных операций.
Не соответсвует действительности.
>Исходя из этого я считаю что роль СФ в WWII не может быть определена как минимальная.
Исходный тезис был про роль флота в ВОВ вообще.
Северный флот - это незначительная часть флота вообще, а театр был периферийным в частности.
>P.S.
>Роль Royal navy в операциях в Заполярье ограничилось присутствием 4-ёх ПЛ в конце 41-го и до 43-го года.
> http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/nc3/research/braun.html
Очень смешно, спасибо. Вы полагаете, что "участие в операциях" тождественно базированию на порт?
Т.е. проводка конвоев включая дальнее прикрытие линкорами и авианосцами это хвост поросячий? :))