|
|
От
|
Денис Фалин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
20.08.2007 14:48:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Попытаюсь...
Добрый день.
1.Переход в общее наступление в январе 42г. не зря был одним из наиболее дискутируемых периодов ВОВ. Если операции по деблокаде гибнущего Ленинграда вряд ли стоит осуждать, то Барвенко-Лозовская операция ИМХО одна из наиболее безсмысленых во всей войне. Как можно было надеятся перехватить коммуникации целой группы армий имея несколько кав. корпусов и одну резервную армию не понятно. По кр. мере применить в середине-конце января 42г. эти силы под Москвой было где. Как раз были полуокруженные Мятлевско-Юхновская группировка, 10-я армия сильно растянулась и потеряла пробивную способность. В общем применение этих сил под Москвой наверняка закончилось бы кирдыком какого-нибудь немецкого АК с прорывом и потерей всей мат. части. А наступая на Харьков в 42г. можно было и без выступа обойтись.
Понимаю Алексей, что не вы руководили действиями наших войск :)). Но вы часто в своих произведениях пытаетесь выступать в ролю адвоката нашего командования объясняя читателям побудительные причины тех или иных действий. И обычно получается, что делалось все правильно, иные решения были бы хуже...
2.
>В апреле 1943 г. советским командованием было принято решение о переходе к обороне. Решение в большей степени носило политический характер.
Это как? Ждали высадки союзников, т.к. не хотели больше нести бремя войны в одиночку. Если имеется ввиду хотели измотать в обороне, тогда это военная причина.