|
|
От
|
Денис Фалин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
20.08.2007 18:48:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Попытаюсь...
>Про общее наступление попробую ответить кратко: вливание новых сил под Москву уже не давало нужного эффекта. Т.е. их бы все равно положили в Верденах. А удары по слабым местам в других точках давали надежду на успех.
Но прицип сосредоточения сил для достижения результата никто не отменял. Гр А Центр была жестоко потрепана, фронт её на ряде участков был очаговым. Представьте, что перерезать Варшавское шоссе пытались бы не кавалерией, а ударом свежей армии, или в прорыв 20 и 1УдА ввели бы свежее соединение, или направили бы свежее соединение к Юхнову с севера, а 33А к Вязьме. Да немецкий фронт и так с трудом державшийся на этом участке просто лопнул бы. В такой каше, что была в течении января 42г. под Вязьмой это могло стать соломиной переломившей спину немцам.
>>>Т.е. лишняя свежая дивизия под Юхновым была бы "размотана", а в Барвенковско-Лозовской от нее больше толку. Глубжее уйдет в построение противника.
Чем нам помогло это глубокое вклинение? Я отвергаю тезисы, что "наши войска ценой своей гибели задержали начало летнего наступлния немцев". Летнее наступление вермахта завязло гораздо раньше периодов распутицы. Лишние несколько недель лета ничего бы не изменили бы в 42г.
>Решение "статегически обороняться" было именно политическим. С военной точки зрения было целесообразнее наступать.
Так все-таки политическим из-за взаимоотношений с союзниками или что-то еще?
С уважением.