|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 09:39:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Нет, не осилил
>Странная привычка читать книгу с середины. Ну да ладно, Ваше дело.
Я Вашу книгу не читал, просто мне цитаты с Вашими утверждениями привели в качестве доказательства помощи Гитлеру во время войны со стороны США. Пришлось прочесть и их, и часть главы, из которой их взяли, после чего я понял, что из себя представляет Ваша работа, и всякое желание тратить на нее время сразу пропало.
>«Вовсю» — это три раза и, соответственно 5 сносок из 134 в данной главе. Одно из утверждений Хайэма, насчёт количества поставляемых США в Германию нефти и вольфрама, как выяснилось в ходе обсуждения на ВИФе (обсуждение состоялось уже после выхода моей книги), действительно выглядит не слишком достоверно.
Собираетесь опровергать самого себя или так все и оставите?
>А вот два других:
> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html
>«К началу 30-х годов в Германии действовало более шестидесяти предприятий, — филиалов американских фирм и компаний. Концерн «Дженерал моторс» тесно сотрудничал с «Опелем». Треть капиталов «Всеобщей компании электричества» находилась под контролем «Дженерал электрик». Не менее двух пятых немецкой телефонной и телеграфной промышленности подпало под прямой контроль американского концерна ИТТ, связанного с династией Морганов. «Стандард ойл» держала в руках более 90 процентов всего капитала германо-американской нефтяной компании, владевшей третью всех наливных пунктов Германии перед Второй мировой войной»{512}. [191]
Вполне вероятно. Непонятно только, какой в этом криминал?
>«Важно учитывать также и размеры американских вкладов в нацистской Германии к моменту событий в Перл-Харборе, которые составляли примерно 475 млн долларов. Инвестиции «Стандард ойл» оценивались в 120 млн долларов; «Дженерал моторс» — 35 млн долларов; ИТТ — 30 млн долларов; «Форд» — 17,5 млн долларов. Исходя из того, что США находились в состоянии войны со странами «Оси», американской стороне было бы патриотичнее прекратить деятельность своих компаний в Германии независимо от того, как поступят с ними нацисты: национализируют или сольют с промышленной империей Геринга.
А вот тут хотелось бы услышать Ваше разъяснение: каким образом американская сторона могла реально прекратить деятельность своих компаний в Германии? Вы знаете, у немцев, наверное, тоже были акции американских компаний, но они деятельность своей доли американской собственности, направленной против них же, тоже не прекратили. Догадываетесь, почему?
>Однако погоня за прибылью толкнула на циничное решение: избежать конфискации, объединив американские предприятия в холдинговые компании, чьи доходы переводились бы на американские счета в немецких банках и хранились бы там до конца войны»{513}. [192]
Как Вы считаете, что американцы реально могли сделать с доходами филиалов своих компаний в Германии во время войны? Если бы эти доходы не хранились на американских счетах в немецких банках, а вместо этого были использованы, скажем, на закупку вооружения для вермахта, для кого это было бы лучше?
>«Нетрудно представить реакцию граждан США и Великобритании, заяви им, что в 1942 году корпорация «Стандард ойл» торговала горючим с Германией через [196] нейтральную Швейцарию и что горючее, предназначавшееся союзникам, получал их противник.
Расскажите, пожалуйста, подробнее, каким образом корпорация "Стандард ойл" торговала горючим с Германией через нейтральную Швейцарию? Вы что, считаете, что у Швейцарии во время войны был избыток нефти?
>Их охватил бы справедливый гнев. Как бы они были возмущены, узнай, что после событий в Перл-Харборе «Чейз бэнк» заключал миллионные сделки с врагом в оккупированном Париже с полного ведома правления этого банка в Манхэттене;
Какие именно сделки, когда и с каким именно врагом заключал в оккупированном Париже "Чейз бэнк"?
>что во Франции грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собирались на тамошних заводах Форда по прямому указанию из Дирборна (штат Мичиган), где находится дирекция этой корпорации;
На заводах Форда, захваченных немцами, действительно собирались грузовики. Но откуда, интересно, сведения, о том, что они собирались по прямому указанию дирекции Форда? Интересно, по чьему прямому указанию ХПЗ во время оккупации ремонтировал танки для вермахта?
>что полковник Состенес Бен, глава многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, в разгар войны отправился из Нью-Йорка в Мадрид, а оттуда в Берн, чтобы оказать помощь гитлеровцам в совершенствовании систем связи и управляемых авиабомб, которые варварски разрушали Лондон (та же компания участвовала в производстве «фокке-вульфов», сбрасывавших бомбы на американские и британские войска);
Очень хотел бы узнать подробности о полковнике Состенесе Бене из какого-нибудь другого источника, кроме Хайема.
>что шарикоподшипники, которых так недоставало на американских предприятиях, производивших военную технику, отправлялись латиноамериканским заказчикам, связанным с нацистами. Причем делалось это. с тайного согласия заместителя начальника управления военного производства США, который одновременно был деловым партнёром родственника рейхсмаршала Геринга в Филадельфии. Заметим, что в Вашингтоне обо всём этом отлично знали и либо относились с одобрением, либо закрывали глаза на подобные действия»
Каким образом шарикоподшипники из Латинской Америки во время войны попадали к нацистам?
>Здесь Хайэм тоже врёт?
Конечно врет, и Вы это сразу поймете, после того как спокойно подумаете о том, что он утверждает.
>>Про постройку СССР шести корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями он тоже утверждает полную чушь, хотя трудно сказать наверняка, написал он это по незнанию или сознательно соврал.
>История с постройкой орудийных башен приведена целиком и полностью по статье: Х.П. фон Штрандман. Обостряющиеся парадоксы: Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи. 1939–1941 // Война и политика, 1939–1941. М., 1999.
Я не читал эту статью, но если Вы считаете, что там изложена полная история этих башен, то мне остается заключить, что Вы сознательно ввели в заблуждение своих читателей, написав о контракте на поставку в СССР шести корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями: "Таким образом, вместо того чтобы выпускать что-нибудь полезное для Вооружённых сил рейха, фирма Круппа занималась выполнением советского заказа. И это при том, что ресурсы немецкой военной промышленности были весьма ограниченными". На самом деле 3 из этих башен строили для перевооружения линейного крейсера "Гнейзенау", а когда стало ясно, что осуществлять этот проект некогда, их продали СССР. Специально для СССР начали постройку только 1 (одной) башни, которую тоже не достроили. Так что тут СССР оплачивал немцам выброшенную на ветер работу фирмы "Крупп".
>Другой пример. 30 ноября 1940 года Крупп подписал контракт, в соответствии с которым его фирма должна была поставить в СССР шесть корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями. Однако к моменту нападения Германии на Советский Союз ни орудия, ни [224] башни не были поставлены. Всё, что мы успели получить, — это конструкторские чертежи орудий{611}. После разгрома Германии выяснилось, что часть заказанных башен была собрана и хранилась на складах завода Круппа{612}.
>(конец цитаты)
>Изложите Вашу версию событий
Это у Вас версия, причем построенная на фактах, начиная с 30 ноября 1940. А ведь эта история начиналась гораздо раньше. Она хорошо изложена в книге "Axis and Neutral Battleships in World War II" by Garzke & Dulin, части их классического трехтомника о линкорах ВМВ. Еще в 1934 г. Редер предлагал вооружить "Шарнхорст" и "Гнейзенау" тремя 2-орудийными 380-мм башнями, но Гитлер это запретил из политических соображений. После подписания англо-германского морского соглашения 1935 г. и известия о закладке "Ришелье" Гитлер изменил свое мнение и приказал усилить их вооружение. Тогда и были заключены контракты на изготовление башен для "Гнейзенау", а его переоборудование было запланировано на зиму 1940-1941 гг. Ожидание новых башен означало отложить готовность корабля надолго. Но война отменила эти планы, правда к ним вернулись еще раз летом 1942 г. во время ремонта "Гнейзенау", но 2 февраля 1943 от них отказались уже окончательно.
Еще одна классическая книга "Naval weapons of World War II" by Campbell, утверждает, что была начата постройка трех 2-орудийных 380-мм башен для "Гнейзенау", а четвертая такая башня была заказана Россией, но не закончена.
Вот такие факты, которые, как известно, упрямая вещь. И они прямо и упрямо противоречат Вашей версии.
>>Это же относится и к его утверждению, что поставка Германией станков в СССР ослабляла ее экономику.
>То есть, Мюллер-Гиллебранд пишет полную чушь или сознательно врёт?
>«Вследствие недостаточной подготовки к мобилизации экономики положение со станками продолжало оставаться неудовлетворительным. Некоторые станки удалось получить через нейтральные страны (Швейцария, Швеция). В военной промышленности пришлось создать органы, на которые возлагалась задача распределения машинного оборудования»
>(Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. М., 2003. С.250)
Мюллер-Гиллебранд был профессиональным военным, а не специалистом в области промышленности, поэтому о положении в Германии со станками лучше узнать из источников, более квалифицированных в этой области. Например, из работы "The Effects of Strategic Bombing on the German War Economy" из цикла "The United States Strategic Bombing Survey". Там четко сказано, что в Германии перед войной и в ее ходе был излишек промышленного оборудования. Выражался он в количестве рабочих на 1 станок в отраслях промышленности, использующих станки. Этот показатель был в пределах от 2,44 в июле 1939 г., до 2,32 в июле 1944 г. При этом самым низким он был июле 1940 г. – 2,26. Самый низкий показатель оснащенности станками был на предприятиях авиационного моторостроения, там он колебался от 4,21 в январе 1942 г. до 4.25 в марте 1944 г. Для сравнения, в промышленности Англии в то время этот показатель был в среднем 5,7, а ведь она отнюдь не была отсталой.
Следствием избытка станков было то, что 90% немецких индустриальных рабочих, кроме шахтеров и сталеваров, работали в одну смену. В 2 смены работали только 7% рабочих, а в 3 смены – оставшиеся 3%. Примерно такое же распределение сохранялось всю войну. Нехватка наблюдалась только для некоторых видов тяжелого капитального оборудования: оборудования для производства синтетического горючего, электропечей для выплавки стали и энергетического оборудования. Возникла она потому, что в начале войны немцы не собирались воевать на истощение и рассчитывали обойтись имеющимися ресурсами, а в ее ходе не хотели вкладывать деньги в долгосрочные проекты, когда надо было производить вооружение.
В Германии была серьезная нехватка не основных фондов, а сырья. И это сырье она получала, в том числе, из СССР. Сначала покупала, потом брала силой. Кто был виноват и в том, и в другом?