|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
22.08.2007 05:59:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Про орудийные...
>Даже если в итоге выяснится, что фон Штрандман изложил эту историю не так, как оно было на самом деле, виноват в этом не я, а фон Штрандман. Невозможно писать работу, не опираясь на чужие исследования, при этом «по умолчанию» принято считать, что исследователь добросовестен.
Вы, конечно, знаете старую мудрую русскую пословицу: "Доверяй, но проверяй". Поэтому Вы виноваты, что воспользовались негодным материалом без достаточной проверки и в результате в книгу с названием "Великая Оболганная война" поместили очередные мифы и сами оболгали других. Прежде, чем предъявлять такие серьезные обвинения, как это сделали Вы, надо иметь для этого очень надежные основания. А Вы, судя по всему, не пытаетесь найти истину, а стараетесь подобрать факты, соответствующие Вашему предвзятому мировоззрению, ищете их на всяких помойках, готовите из них скороспелые версии, а потом скармливаете их своим читателям. А они хавают…
А потом Вы бьете себя в грудь и гордо провозглашаете: "Враньё и выдумки – не наш метод. Потому что мы стоим на правде, а наши оппоненты – на лжи". А на деле, Вы не стоите на правде, а беззастенчиво попираете ее ногами. Даже если не сами солгали, а только использовали чужую ложь.
>Вам здесь уже ответили ещё два года назад:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/989/989073.htm
>Е:
>В точности наоборот - для перевооружения "Гнейзенау" намечались башни, изначально заказанные СССР для крейсеров пр.69И. Перевооружение это намечалось вовсе не "зиму 1940-1941 гг", а на 1942-1943 гг, поскольку вопрос об этом вообще реально встал только после известного повреждения "Гнейзенау" британской авиацией в Киле в феврале 1942 г.
И я на это, если Вы не обратили вномание, тоже ответил еще два года назад:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/989/989074.htm
>>Это у Вас версия, причем построенная на фактах, начиная с 30 ноября 1940. А ведь эта история начиналась гораздо раньше. Она хорошо изложена в книге "Axis and Neutral Battleships in World War II" by Garzke & Dulin, части их классического трехтомника о линкорах ВМВ. Еще в 1934 г. Редер предлагал вооружить "Шарнхорст" и "Гнейзенау" тремя 2-орудийными 380-мм башнями, но Гитлер это запретил из политических соображений. После подписания англо-германского морского соглашения 1935 г. и известия о закладке "Ришелье" Гитлер изменил свое мнение и приказал усилить их вооружение. Тогда и были заключены контракты на изготовление башен для "Гнейзенау", а его переоборудование было запланировано на зиму 1940-1941 гг. Ожидание новых башен означало отложить готовность корабля надолго. Но война отменила эти планы, правда к ним вернулись еще раз летом 1942 г. во время ремонта "Гнейзенау", но 2 февраля 1943 от них отказались уже окончательно.
>См. выше
Т.е. Вы сами по этому вопросу читали только статью фон Штрандмана и за 2 прошедших года в нем разобраться так и не удосужились. Вопросов больше нет…
>Пока что я вижу не факты, а две версии одного и того же события, причём сильно сомневаюсь, что именно Ваша версия является правильной.
Никаких версий я не приводил, это Вы сочинили версию, что постройка 6 башен для СССР началась с подписания Круппом контракта 30 ноября 1940 года. А ведь эти башни немцы давно строили серийно. Они и на "Бисмарке", и на "Тирпице" стояли. И я Вам привел не версии, а факты: когда башни, проданные СССР, стали строить и для чего. Попробуйте узнать, кто такие Garzke, Dulin и Campbell и можно ли им доверять. У того же ув. Exeter-а спросите, если хотите.
>Ну конечно, авторы исследования, посвящённого американским стратегическим бомбардировкам, куда более компетентны по вопросу состояния немецкой военной промышленности, чем какой-то офицеришко германского генштаба.
Безусловно. Если Вы не знаете, что это за исследование, я Вам настоятельно рекомендую о нем разузнать. Тогда поймете, насколько ценен этот материал.
>Суждение чисто умозрительное. Следуя подобной логике, можно, например, заявить, что в Красной Армии перед войной не было и не могло быть нехватки командных кадров, поскольку процент офицеров в КА был в несколько раз выше, чем в вермахте. Между тем, нехватка командных кадров в КА реально имелась.
Нехватка командных кадров перед войной в КА реально имелась. И Вы, конечно, знаете, кто и какими методами эту нехватку в то время усугублял, но при этом считаете, что усугубили ее недостаточно.
В КА и в вермахте разные штатные расписания были, а штатное расписание – это субъективный фактор, в отличие от объективного наличия основных фондов на одного рабочего или обратного ему показателя, который использовали американцы. И сравнивали они аналогичные показатели английской и германской промышленности, которые по уровню развития тогда практически не отличались. В американском исследовании не умозрительные суждения, а четкая статистика. И более чем красноречивый факт о работе 90% немецких рабочих в одну смену. Значит, имеющемуся числу рабочих было бы достаточно почти в 3 раза меньше единиц оборудования, и они бы в 3 смены на нем такое же количество продукции выпустили. Вы действительно считаете, что это не свидетельствует об избытке станков в промышленности Германии?