|
От
|
Zorich
|
|
К
|
AlbertY
|
|
Дата
|
21.08.2007 20:51:50
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот; Армия;
|
|
Re: А зачем...
Приветствую Вас!
>>...снабжения немцев по морю?
>проще было несколько барж перегнать. Наши её восстановили из-за проблем снабжения через пролив на судах, из-за обстрелов.
Я думаю, одно другому не мешает. Они и баржи гоняли, и транспортные самолеты, но и канатка - вещь хорошая. Если была тех.возможность - почему ее не использовать для повышения устойчивости коммуникаций?
Что касается воздействия ВВС ЧФ на немецкие коммуникации в Керченском проливе - воздействовали. Кое-что потопили. Но вот если бы флоту (и его ВВС) удалось бы топить немецкие плавединицы с суточным темпом раз в 5-10 более высоким, чем было на самом деле, если бы нам удалось надежно разбомбить канатную дорогу - тогда мы сказали бы, что перевозки врага на грани коллапса. В реальности этого не было.
>>ЧФ не смог сорвать ни немецкие перевозки через Керченский пролив вплоть до захвата кубанского побережья пролива, ни перевозки в Анапу,
>тут ничо не могу сказать не знаю объёма перевозок но вроде юзался "москитный флот"?
Кем? Нами - юзался. Торпедные катера типа Г-5. Без особого успеха.
>Опять же объёмы перевозок до Феодосии, Ялты, Севастополя и после 43-го года до Одессы. Румыния это второстепенная задача для ЧФ в битве за Кавказ
С этим я, конечно, согласен.
>Разведка явно хромала для перехвата каботажников надо иметь хорошую разведку и РЛС на кораблях и самолётах. А их у ЧФ не было до 44-го
Верно. Как верно и то, что у нас не было на театре адекватных "москитов" для надежного поражения типовых неприятельских целей (мелкие каботажники, БДБ, "Зибели", раумботы).
Авиация ЧФ делала что могла. Но могла она, к сожалению, не так много как хотелось бы.
С уважением,
Дмитрий
P.S. Хочу подчеркнуть, что я не флотофоб, а наоборот, скорее, флотофил ;) Поэтому все реальные успехи советских ВМС меня очень-очень радуют и я готов скорее их переоценивать, чем недооценивать.