От Zorich Ответить на сообщение
К AlbertY Ответить по почте
Дата 21.08.2007 20:51:50 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Армия; Версия для печати

Re: А зачем...

Приветствую Вас!

>>...снабжения немцев по морю?
>проще было несколько барж перегнать. Наши её восстановили из-за проблем снабжения через пролив на судах, из-за обстрелов.

Я думаю, одно другому не мешает. Они и баржи гоняли, и транспортные самолеты, но и канатка - вещь хорошая. Если была тех.возможность - почему ее не использовать для повышения устойчивости коммуникаций?

Что касается воздействия ВВС ЧФ на немецкие коммуникации в Керченском проливе - воздействовали. Кое-что потопили. Но вот если бы флоту (и его ВВС) удалось бы топить немецкие плавединицы с суточным темпом раз в 5-10 более высоким, чем было на самом деле, если бы нам удалось надежно разбомбить канатную дорогу - тогда мы сказали бы, что перевозки врага на грани коллапса. В реальности этого не было.

>>ЧФ не смог сорвать ни немецкие перевозки через Керченский пролив вплоть до захвата кубанского побережья пролива, ни перевозки в Анапу,
>тут ничо не могу сказать не знаю объёма перевозок но вроде юзался "москитный флот"?

Кем? Нами - юзался. Торпедные катера типа Г-5. Без особого успеха.

>Опять же объёмы перевозок до Феодосии, Ялты, Севастополя и после 43-го года до Одессы. Румыния это второстепенная задача для ЧФ в битве за Кавказ

С этим я, конечно, согласен.

>Разведка явно хромала для перехвата каботажников надо иметь хорошую разведку и РЛС на кораблях и самолётах. А их у ЧФ не было до 44-го

Верно. Как верно и то, что у нас не было на театре адекватных "москитов" для надежного поражения типовых неприятельских целей (мелкие каботажники, БДБ, "Зибели", раумботы).
Авиация ЧФ делала что могла. Но могла она, к сожалению, не так много как хотелось бы.

С уважением,
Дмитрий

P.S. Хочу подчеркнуть, что я не флотофоб, а наоборот, скорее, флотофил ;) Поэтому все реальные успехи советских ВМС меня очень-очень радуют и я готов скорее их переоценивать, чем недооценивать.