От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К И.Пыхалов Ответить по почте
Дата 22.08.2007 15:16:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Кстати, важный...

>>Кстати, по моим прикидкам, только ЕСТЕСТВЕННАЯ смертность среди призванного контингента даст за 1941-1945 годы около миллиона умерших (в основном, конечно же, среди тыловиков, куда направляли старшие возраста). Следует ли заносить этих людей в военные протери, если к войне они никаким боком?
>
>Сегодня практически узаконено относить повышенную смертность в годы ВОВ к советским военным потерям.

Почему к военным?
Насколько я понимаю "верхняя граница" - демографические потери установлена и, основной вопрос современных исследователей это разнесение общего количества потерь между военными и гражданскими.

Он имеет и существенной идеологическое и пропагандисткое сообщение - т.к. бОльшие потери гражданских это "зверства фашистов", а бОльшие потери военных - это "людоедство режыма".
Именно поэтому так важны результаты работы персонального учета.


>А как обстоит с этим делом в других странах? Условно говоря, считается ли жертвой войны английский фермер, скончавшийся от инфаркта после того, как в его сарай угодила немецкая ракета?

Есть потери страны, есть потери армии.