|
|
От
|
adv1971
|
|
|
К
|
ПРОФИ
|
|
|
Дата
|
22.08.2007 03:04:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
С другой стороны, читая Исаева...
С другой стороны, читая Исаева, "Берлин-45" постоянно натыкаешся на "в результате немецкой атаки пехота побежала и бой вели артиллеристы N'ской артиллерийской части".
И спасало во всех этих эпизодах отсутствие у немцев достаточного количества танков и бронемашин, артиллеристы в осном отбивались только от пехоты. Были бы танки и кранты тем артиллеристам.
Правда это в апреле/мае. Дефицит горючего таки.
Так что IMHO, если бы немцы употребили свои танковые дивизии не в Венгрии, а в Германии, еще неизвестно насколько дороже бы была наша победа.
То что им в итоге ничего не светило понятно, но крови, я думаю, мы бы под Берлином пролили значительно больше.
И по поводу Арденн - союзники сделали то, что мы до самого конца войны сделать не сумели. Они сумели полностью нейтрализовать немецкую тактическую авиацию. У нас же и в боях под Берлином отмечаются "безнаказанные налеты"
>Вот именно! В 45-ом вермахт уже не был способен к стратегическому наступлению, да и в обороне был не силен. Т. е. там где союзники намеревались наступать, они могли сосредоточить такие силы, которые наверняка обеспечивали успех, в отличие, скажем, от вермахта в Арденах, где его наступление не получило достаточного развития поскольку иссякли силы. С уважением