|
|
От
|
aloh
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
24.08.2007 15:32:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Еще раз
>>Просто указанные данные тоже надо вносить в анализ наряду с кучей других (сейчас вожусь работой штабов в период гражданки, поверьте там куча нюансов)
>
>Это тут при чем? Главное сам подход.
>если исходить при планировании операций из
>имеющихся возможностей, никогда никого не удастся победить.
Любая операция планируется для достижения конкретных целей
Эти цели могут быть сообщены войска и штабам которые планируют операцию а могут быть и нет. Иногда эти цели в большей или меньшей степени отличаются от заявленных.
Бывали случаи года нижестоящие понимая глупость спущенных с верху целей тихой сапой меняли цели операции с одной на другие. Посему рассматривая события надо расматривать все факторы влиявшие на планирование а не только на сми события. Опытность полководца заключается в том, что он может с имеющимися силами решить поставленные перед ним задачи, несмотря на все мешающие этому обстоятельства.
Иными словами, планирование в ситуации недостаточных средств, ситуация для нормальная для большинства армий тоже есть планирование и может быть оценено по общим критериям.
В данной ситуации вопрос ставится так: могло ли командование Западного фронта, более рационально построив свои операции, не только удержать инициативу в своих руках, но и получить большие территориальные приобретения или высвободить ресурсы для дальнейших операций. Я не специалист и ответа на этот вопрос не знаю но дискуссию наблюдаю. В ней я вижу двух историков которые знают предмет, но не ставвят друг друга ни во грошь и предпочитают затуманивать интересные моменты обилием помоев и воплей в адрес друг друга А это меня лично всегда огорчает.
>>Если интересна тема напишите попробую посоветовать литературу которую стоит почитать для начала по Гражданке и ПМВ
>
>Спасибо. Чукча не читатель...
Дело Ваше
С уважением