|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
23.08.2007 13:49:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Андрей Сергеев] Молодая школа...
Hi!
>Ну так и имеем ставку на вундервафлю против ставки на совокупность средств флота.
Отчего же - одно средство снимает блокаду, второе применяется по ее снятии.
> где их вундервафлям тоже находится свое, но скромное место, соответствующее их качеству и возможностям.
Безусловно, бывало. Но в других случаях имело место лишь перераспределение средств. Или введение в состав флота - массовое - того, чего флоту резко не хватало.
>Могли и часто понимали. Но быстро эволюционировали в сторону крайностей, если не находилось отрезвляющих факторов.
Опять же - кого считать младошкольцами - моряков или парламентских крикунов. Для первых такая эволюция все же была не свойствена, для вторых - ее и проходить не надо было, они часто начинали с крайне радикальных взглядов.
>Э-э, это не традиционализм, это ультраконсерватизм :)
Ну так если делить всех на традиционалистов и младошкольцев - то в каком лагере окажутся ультраконсерваторы? А если делить более точно - то как бы не оказалось, что есть "ультраконсерваторы", "умеренные" и "радикалы-младошкольцы" :-)
>И в третий раз встает вопрос о терминологии. "Молодая школа" обычно и означает БЕСКОМПРОМИССНОЕ продвижение новинок в ущерб всему, уже наработанному, т.е. тот самый радикализм.
Повторюсь - тот же Об вполне себе считался младошкольцем, но излишних крайностей избежал. Младошкольцем был и Фурнье - и вполне нормально (хотя и не без попыток опробовать свои "пелотоны") командовал большими маневрами после традиционалиста Жервэ (и после того, как радикал-министр их отменил, а умеренный - восстановил)
>>Извините. Это - едва ли не краеугольный камень теорий французких "младошкольцев", в первую очередь - Оба.
>Особенно переход к неограниченной подводной войне и строительство океанских крейсеров и минзагов?
С поправкой на технику тех лет - да.
Строительство малозаметных миноносцев, и неограниченная война с их использованием, массовая постройка современных крейсеров (хотя и не океанских, но по тем временам океанский крейсер и массовая постройка - это и для владычицы морей было плохо совместимо) - которых в готовности было ноль, а впостройке на момент прихода Оба к власти - ажно два. Зато традиционных броненосцев - десять. Ну а минзаги - матки миноносцев подойдут? :-\
>>А вот подводная угроза была делом серьезным. и угрозой - тоже. Хотя и не смертельной.
>Ну так и она, в итоге, ничего не изменила в ходе войны, и счета подводников вполне можно отнести к тактическим успехам.
Слишком разные масштабы. Слишком разные степени влияния на ведение войны. Несколько линейных и броненосных крейсеров, из которых новых - адын штук, и потопленный ПЛ торговый тоннаж и грузы - просто не сравнимы. Да и угрозы кораблям "гегемонов", изрядно их ограничившие - тоже были гораздо серьезнее, чем угроза со стороны слабейшего линейного флота...