|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
25.08.2007 18:32:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: На X-45С...
Здравствуйте
>Е:
>Мощная мысль – особенно если вспомнить, что Corax это прототип HALE разведывательного БПЛА :-))) Поэтому «Wing design of Corax is optimised for high altitude and long endurance».
У Вас интересная методология. Своим замечанием на счет "мощной мысли" Вы сподвигаете меня на флейм. Я же отвечу Вам что англичане:
а) с боевым беспилотником Corax оказались несколько не в русле общей тенденции
б) уже исправляются.
Во всяком случае по мнению Ваших же англоязычных коллег:
British CORAX UAV Joins UCAV Trend
Defense Tech Reports On BAE Systems ' CORAX Unmanned Combat Air Vehicle (UCAV), an unmanned fighter with stealth features whose early models look somewhat like the USA's Darkstar technology demonstrator. DefenseTech offers a quick background that draws on behind-the-wall material at jane's, explaining some of the key differences and where CORAX fits into the UK's long term plans.
The program has been superseded by the Taranis project
Both CORAX And Taranis Display Some Resemblances To The USA's J -ucas program and platforms (Boeing's X -45c, Northrop Grumman's X-47b Pegasus), whose fate is uncertain in the coming Quadrennial Defense Review, and the European NEURON UCAV that has now confirmed participation from France's Dassault, Sweden's Saab (building on their SHARC program), and Spain's EADS CASA. Greece, Switzerland, and possibly Italy are also slated to join the NEURON program, which is intended in part to keep Europe's aerospace industrial design base occupied now that no new fighter programs are scheduled until 2030 or so.
Как видите Corax в один ряд с X-45C и X-47B поставили напряжением своих мощных мыслительных способностей не я,
а Ваши коллеги.
http://www.defenseindustrydaily.com/british-corax-uav-joins-ucav-trend-01787/
За одно впрочем они подметили что в Corax проглядывают черты Darkstar (то же крыло, о котором я изначально упомянул), что не соответвует общей тенденции (trend)на создание маловыcтных боевых беспилотников. По сему по их мнению The program has been superseded by the Taranis project.
И что же это за Taranus такой, сменивший Corax? А вот он:
http://www.airforce-technology.com/projects/tanaris/images/1-tanaris.jpg
11.35m long, 3.98m high and has a wingspan of 9.94m.
А про Corax сейчас можно много что писать. Например вот это:
CORAX ISTAR SYSTEM DEMONSTRATOR
The Corax programme proved that a modular design UAV was successful, the Corax air vehicle being a Raven body with wings. Corax is a multi-role ISTAR system demonstrator and was completed in 2005.
The Corax system drew on the advanced flight control system from the Raven programme and was aimed at the manufacture of a high survivability strategic UAV system. Corax uses the same centre body design as Raven and composite wings manufactured at BAE Systems in Samlesbury, Lancashire.
Кстати, а вот он "демонстратор технологий" Raven centre body которого пошло на Corax:
http://www.airforce-technology.com/projects/tanaris/images/7-raven-aircraft.jpg
Англичане конечно класно поиграли с modular design UAV, только вот скажите c чего ж к Corax прилипла приставка UCAV ((Unmanned Combat Aerial Vehicle), а не URAV (Unmanned Reconnaissance Aerial Vehicle)?
От безграмотности Ваших зарубежных коллег что ли?
>> Одним словом из европейцев на уровне только создатели nEUROn-а,
>Е:
>А создателей Raven и Taranis Вы куда относите?
1) См. выше.
2) А что, оплаченный в конце 2006-го Taranus (In December 2006, the UK MoD awarded a contract for the Taranis unmanned air vehicle demonstrator programme to a team led by BAE Systems) на сегодня существует хотя бы в качестве макета, и почему начало его разработки в свое время не совпало с началом разработки URAV Corax? Почему иные авторы заявляют что "The program Corax has been superseded by the Taranis project"? Superseded - это ведь "замененный" не так ли?
Обьясните как можно заменить средневысотный/высотный URAV Corax на маловысотный UCAV Taranus?
>Не говоря уже о том, что сами по себе столь глубокие суждения на основе всяких макетов и «демонстраторов» выглядят странноватыми.
В журнале "Экспорт вооружений" видимо да, суждение на основе всего лишь фотографий наверное выглядели бы странными (хотя конечно не читал).
На интернет форуме же способность по фотографии составить суждение о том что аппарат позиционируемый иными иностранными авторами (см. выше) в общую линейку c такими прототипами боевых беспилотников как X-45C и X-47B явно не предназначен в отличие от вышеотмеченных X-сов для действий на малых высотах (не соответвуюет общей тенденции) весьма полезна.
Да что то Вы меня за мое суждение об успехах немцев, основанное на фотографиях Barracuda не раскритиковали - незачот.
>Это если отвлечься от того, что основной проблемой в создании БПЛА является не мастеряние самого ЛА, а создание системы управления.
Ну немцы то и планер "летающее крыло" почему то не сваяли, не решили проблемку. Системы же управления (см. выше) перекочевывают c Raven-а на Corax не смотря на то что эти "технологические демонстраторы" как бы вроде разные технологии должны должны демонстрировать.
>На отработку которой и нацелены всей летающие сейчас «демонстраторы» UCAV - и американские «жукасы», и Raven, и Barracuda, и Sky-X, и SHARC с FILUR. А сбацать планер – дело в общем второстепенное.
Как Вы выражаетесь "сбацать" малозаметный (в РЛ и ИК диапазонах) хорошо управляемый и высокоманевренный (полет на ПМВ с огибанием рельефа) ЛА непростая задача. Во всяком случае не на всех успешно летающих нынешних "демонстраторах" мы видим отсуствие хвостового оперения или плоское сопло. Боевой беспилотник призванный решать ударные задачи в условиях противодействия мощной ПВО должен быть малозаментым в радиолокационном и ИК диапазонах. В противном случае вернуться из первого же боевого вылета ему никакая навороченная система управления не поможет.
>В России же, по известным данным, с созданием системы управления для БПЛА (тем более автономной) дело обстоит совсем швах, особенно если учесть полное отсутствие опыта создания и эксплуатации нормальных современных БПЛА (который есть в США).
В России с БРЭО всё нормально (сужу по БРЭО Ми-28Н). Давайте начнем плакаться о нашем отставании после того как американцы X-45C хотя бы дозаправляться в воздухе научат, то бишь не раньше 2010 года.
>Наглядным подтверждением этого являются планы МиГа испытывать прототип «Ската» в пилотируемом варианте. То есть телега стоит заведомо впереди лошади.
На МиГе просто перестраховываются. Разбить десятитонный беспилотный аппарат в первом же полете из за пустячной программной ошибки можно легко. Впрочем Ваше суждение (хотя оно и построено на единственном интервью представителя МиГовского истеблишмента, следовательно столь же основательно как и мое, построенное на основе нескольких фото) имеет право на жизнь.
>но тот ещё не взлетел, да и по сути разрабатывается как "технологический демонстратор", а не как полноценный боевой беспилотник.
У "технологических демонстраторов" малозаметных UAV нет бомбоотсеков. Они им без надобности. Для демонстрации достаточно и "электронного" пуска ракеты/сброса бомбы.
Проблему же сброса АСП и сохранения центровки, управляемости и путевой устойчивости в процессе такового решают уже не на "демонстраторах технологии" беспилотного полета, а на прототипах реальных боевых беспилотных ЛА. На макете "Ската" бомбоотсек есть. Вывод, это макет не "демонстратора", а прототипа реальной беспилотной машины.
С уважением, Александр