|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
kinetic
|
|
|
Дата
|
24.08.2007 03:08:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Про точку...
>> Вывод этой формулы, "Зло можно было победить только Злом," парализует когнитивную функцию и травмирует мозг.
>
>Формула неверна даже с позиции "западного человека".
Вы, похоже, плохо его представляете себе. У него есть такое волшебное словечко, "оправданный" (justified). Все зло, которое совершают представители западной цивилизации всегда бывает только оправданным и совершается лишь в порядке исключения. Совершенно аналогичные деяния всех прочих всегда неоправданы и органично следует из их злостной сущности. Т е формула западной мысли, это "Что дозволено Юпитеру (демократии), то не дозволено быку (всем прочим). Ядерная бомбардировка Хиросимы была оправданным Злом, т к она предотвратила еще большее Зло, приведя к капитуляции Японии. А вот если бы Хиросиму отбомбили русские, это было бы неоправданным Злом, т к лишь привело к ненужным жертвам накануне и бех этого неизбежной капитуляции Японии. И ты пы.
Контрпример - США против Японии во ВМВ. Я полагаю, никакой "западный человек" не будет США зачислять в категорию "зло" (а если будет, то дилемма вообще пропадает). Другой контрпример - вся ПМВ.
>Но вообще в статье удручает даже не факт обличений, а их базис. Если по Катыни ещё можно дискутировать, то всё прочее есть бред чистой воды. То, что из такого хлипкого базиса развивается такой обличительный накал, свидетельствует только о том, что тезис о "преступности СССР" для автора является самоочевидной данностью, что довольно странно для статьи, которая упорно толкует о необходимости для историков быть объективными.
Положим, с фактами у него все в порядке, проблема лишь с интерпретацией оных. Но боюсь, что это и есть предел, к кторому типичные западные историки могут приблизиться. Иначе есть риск впасть в моральный релятивизм: демократия не является абсолютным Добром, диктатура не является абсоютным Злом.