|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Andrew~Sol
|
|
|
Дата
|
23.08.2007 14:40:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос не...
>>>ну если бы дульный тормоз часть энергии гасил то может и выдергивать не надо было бы
>>
>>это не считалось проблемой.
>то есть невозможность развернуть орудие и перекатить его ав другое место не проблема?
>то есть менять огневую после обнаружения это лишнее?
Вы невнимательны и подменяете обсуждаемый тезис.
Я Вам указал, что вне зависимости от наличия ДТ - проблема выдергивания орудия была по обе стороны фронта - стало быть ее как то решали (или мирились с ней).
>>дульный тормоз это не украшение. Вы же предлагаете новое орудие вставить?
>да более мощное орудие за счет нового более мощного выстрела
вот и сделали 85 мм без ДТ.
>>>немцам дульные тормоза с 1.5-2 км сильно не мешали.
>>
>>Чему не мешали?
>взамодействовть с пехотой.
у них были бтры.
>>разработали новое орудие и впихнули. Или вы полагаете, что прикрутив ДТ к Ф-34 увеличите его мощность?
>ну если с дт новый более мощный патрон то будет в тех же габаритах более мошная в ПТ аспекте пушка.
>Я весь этот разговор затеял из того посыло что Грабин ЗИС3 разработал под более мощный патрон.
>Но реализованно это не было. Я вот и пытаюсь выяснить почему это не было сделано.
портому что имелся мобзапас боеприпасов.
>Но танкистам в 43 году увелечение бронепробиваемости ну никак не помешало бы.
до 1943 г танковая промышленость имела куда как большие проблемы.