|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
25.08.2007 15:18:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос об...
Здравствуйте
>> До войны считали что дульный тормоз есть средство применимое при модернизации (увеличении мощности) пушки, а на новых пушках и гаубицах стоит обходится без этого металло и трудоемкого излишества.
>Так и сейчас вобщем считают.
Очень нечасты случаи такой модернизации.
>Просто когда он нужен - его ставят, когда ненужен - нет.
>Ни какой мистики.
Ставят его там где критичен вес системы. К примеру на танковых пушках ОБТ дульный тормоз практически не используется. На пушках аналогичного назначения, установленных на легкобронированной технике, не смотря на все его недостатки, используется, и достаточно часто:
http://armsforeign.h15.ru/B-1.jpg
Или та же буксируемая 125 мм "Спрут-Б" (вес весьма критичен), развитый дульный тормоз тут как тут:
http://siberia.com/rmz/bt/M/sprut.jpeg
>Орудие это не только длина ствола и объем каморы.
>В дальнейшем мощьность М-30 увеличили положив на тот же лафет 152-мм ствол. Как указывает приведённый Вами источник, с лафетом Ф-25 такое вероятно не прошло бы.
Скажу прямо, по моему мнению мелкосерийная (в годы войны) 152 мм гаубица Д-1 образца 1943-го года совсем не оправдывает тот факт что РККА в войну оказалась вооружена массовой 2.5 тонной М-30, а не 1.83 тонной Ф-25. Ко дивизионным гаубицам предьявлялось требование перекатывания вручную, даже Д-1 поздних серий оснащались дополнительными катками для такого перекатывания. Так что легче было перекатить, М-30 или Ф-25? Да и по металлоемкости/технологичности Ф-25 отличалась в лучшую сторону от М-30. Простой пример, на М-30 использовались специальные артиллерийские колеса (от Ф-22), на Ф-25 - автомобильные.
К тому же у лафета Ф-25 тоже был свой дуплекс, 95-мм дивизионная пушка Ф-28. Если бы в серию пошла Ф-25, а не М-30, то весьма вероятно в серию пошла бы и Ф-28 (что гарантировало решение проблемы борьбы с гитлеровской бронетехникой до самого конца войны). Но даже если бы Ф-28 в серию не пошла, 85 мм противотанковую пушку, созданную за счет наложения 85 мм ствола на лафет Ф-25, Красная Армия получила бы уже в 1943-м, а не дожидалась бы тщетно пошедших в серию только после завершения войны 85 мм пушек Д-44 и Д-48.
И еще вопрос, что лучше мобильная Ф-25 и 85 мм буксируемая пушка в действующей армии уже 1943-м, или металло и трудоемкая М-30 и максимум три четыре сотни Д-1 поступивших в действующую армию до мая 1945-го.
С уважением, Александр
P.S. Вы еще не сказали что за счет наложения на лафет М-30 107 мм ствола к середине 1943-го была создана 107 мм дивизионная пушка 9С-1 (ДС-1), но 2.68 тонную дивизионку, к которой к тому же не выпускались боеприпасы, в разгар войны никто принимать на вооружение не стал. Слишком тяжелой такая дивизионная пушка была даже по послевоенным представления - принята то была на вооружение 1.7 тонная 85 мм Д-44, оснащенная дульным тормозом естественно.