От Геннадий Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 24.08.2007 21:06:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2БорисК] Нет, не...

>>А может быть, и никакого. Инвестиции в германскую экономику, как сегодня бы сказали. С другой стороны имеем внешнеторговые операции с Германией. Какой криминал?
>
>Конечно, никакого. Инвестиции в германскую экономику,когда Германия еще не совершала никаких агрессий .

Неверно. Не "когда Германия еще не совершала никаких агрессий", а до тех пор, пока "антанта" не вступила в войну.
А когда вступила и нацисты запретили вывоз капиталов из страны, созники "просто ничего не могли поделать" и были вынуждены опять-таки направлять средства на инвестирование германской промышленности.
Таким образом, "в главном" Хайем (и очень многие дургие авторы) прав - германские танки на Западном фронте давили американских налогоплательщиков отчасти и за деньги других американских налогоплательщиков.

>>>А вот тут хотелось бы услышать Ваше разъяснение: каким образом американская сторона могла реально прекратить деятельность своих компаний в Германии?
>
>>Не нужно уходить от темы. Первичен вопрос сотрудничества, который Вы, похоже, признаете. Вопрос, как его прекратить (и надо ли) - вторичен.
>
>Ну зачем же так грубо передергивать? О каком сотрудничестве Вы говорите?

Не я, а ВЫ о нем говорите:

"каким образом американская сторона могла реально прекратить деятельность своих компаний в Германии?"

Каким образом - можем обсудить позже, а сейчас просто констатируем: Вы признаете, что деятельность американских компаний в Германии имела место быть.

Так в чем я передергиваю?

>Взаимоотношения бандита и его жертвы Вы тоже считаете сотрудничеством? Использование Германией материальных и производственных ресурсов, захваченных ею в СССР, Вы тоже называете сотрудничеством? А я называю это грабежом.

Вот тут Вы пытаетесь запутать вопрос, умножая лишние на данный момент сущности.

>>>Как Вы считаете, что американцы реально могли сделать с доходами филиалов своих компаний в Германии во время войны?
>
>>Опять же второй вопрос. Не "что делать по факту сотрудничества", а "был факт сотрудничества".
>
>Был факт насильственного использования нацистами чужой собственности в своих интересах. Называть это сотрудничеством смешно и неудобно. А интересно, использование трофейного вооружения Вы тоже классифицируете как сотрудничество?

Передргивание называется смешивание разнородных понятий. Вы здесь смешиваете отобранную собственность - и собственность, которая остается у прежнего владельца. Если бы нацисты отобрали у американских комапаний собственность, национализировали или передали новым владельцам, как это сделали с собственностью многих, если не всех, германских евреев, - это была бы правомерная аналогия с трофеями. Но американские кампании оставались собственниками своих предприятий на протяжении всей 2МВ, и они распоряжались прибылями своих производств в Германии, только что не могли вывезти их, а вынуждены были реинвестировать в германскую промышленность. И после войны эта собственность вернулась к ним. А во время войны работала на 3 Рейх. Это скорее ленд-лиз для Германии - передали ей во временное пользование производства, а потом получили их назад, наверняка более развитыми от обилия военных заказов.

>>Т.е. Вы хотите сказать, что от промышленности США Германия могла получать те же бонусы, что и от промышленности оккупированных территорий СССР?
>
>От промышленности, принадлежащей американским гражданам, и попавшей в руки к нацистам, Германия могла получать и получала те же бонусы, что и от промышленности оккупированных территорий СССР. Какие у Вас в этом есть сомнения?

Она как была, так и всю войну оставалась собственностью американских граждан.

>>А такие утверждения попахивают голословностью, особенно в свете до сих пор всплывающих скандалов
>> http://www.svoboda.org/archive/ll_world/0201/ll.021301-1.asp
>
>Какие скандалы, Вам самому не смешно? Фирма ИБМ в 30-е гг. поставляла в Германию большие арифмометры. Что тут скандального?

Абисняю. Заголовок. Фрагменты текста
http://www.svoboda.org/archive/ll_world/0201/ll.021301-1.asp
Эдвин Блэк пишет, что Томас Уотсон, возглавлявший корпорацию IBM с 1915-го года по 1956-й год, как и другие ее руководители, был прекрасно осведомлен о применении, которую нашли нацисты счетным машинам "Холлерит". Адольф Гитлер по достоинству оценил услуги Уотсона, наградив его Крестом за заслуги.

Или опять Свобода врет? - такое ведь тоже бывает?

>Вот когда Кристи
А вот тут уже действительно смешно. Я вам: в чем не прав Хайэм? - а Вы мне: Вот когда Кристи...

Это не передергивание?


Dixi http://x-43.ho.com.ua/