От BIGMAN Ответить на сообщение
К Геннадий Ответить по почте
Дата 26.08.2007 01:14:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2БорисК] Нет,


>>Пожалуйста, поконкретнее. если можете, то с цифрами - где, когда, куда и сколько.
>
>Было уже с цифрами.

Т. е., из того же Хайема опять же?

>В ответ было заявлено, что Хайэм подобен Резуну. Я теперь хочу послушать аргументацию, хотя бы отдаленно близкую по степени детализации и объему, к аргументации анти-резуновской.


Хайем подобен Резуну в том, что он просто надергал отовсюду по чуть-чуть, а потом подогнал это под свои тезисы.
При этом не рассматривая ни общей ситуации в мировой экономике в 30-е гг, ни влияния кризиса, ни прочих подобных факторов из области рыночных факторов - конкуренция, стоимость рабочей силы, демпинг, свободное перемещение капитала, пользование техническими достижениями и патентами, и т.д., и т.п.

Например, вот такие перепитии были с алюминиевым лобби:

"...В магниевой промышленности ярко проявилась роль современных монополий, которые до войны сильно тормозили широкое внедрение этого металла в потребление. Накануне второй мировой войны в этой области особенно тесным было сплетение интересов германских монополий ("ИГ Фарбениндустри") с их американскими и английскими партнерами.
Это сплетение интересов не снимало в то же время острой конкурентной борьбы между этими партнерами в области закрепления за собой прав на патенты, на способы производства магния.
Уже до войны возникшая конкуренция алюминию со стороны магния была использована германским трестом ("ИГ Фарбениндустри") для заключения патентных сообщений с американской алюминиевой компанией.
В 1932 г. было заключено соглашение об условиях совместного использовани патентов американской химической компании Доу, а также всех других американских патентов и германских патентов треста "ИГ Фарбенидустри" и так называемой "Магнезиум Корпорейшен" - дочерней компанией Американской алюминиевой компании.
До этого общего соглашения патенты "Магнезиум Корпорейшен" принадлежали специальной так называемой "Магнезиум Девелопмент Корпорейшен" - американской компании, контролировавшейся совместно Американской алюминиевой компанией и "ИГ Фарбениндустри".
В этот период по соглашению между американской химической компанией Доу, с одной стороны, и компанией "Магнезиум Девелопмент", связанной с "ИГ Фарбениндустри", последняя предоставила США лицензии на способы производства магния.
Эти лицензии были предоставлены только одной Американской алюминиевой компании, конкурентом продукции которой выступал этот новый материал - магний(1). В результате этих соглашений, когда в 1939 г. всё мировое производство магния (кроме СССР) составляло около 22 тыс. тонн, в Германии было произведено 12 тыс. тонн, а в США - лишь 3 тыс. тонн.
Во время второй мировой войны в американском Конгрессе неоднократно подчеркивалось преимущественное значение металлического магния в сравнеии с аллюминием для ряда производств и в особенности для самолетостроения, в частности для пикирующих бомбардировщиков (2). В Конгрессе подчеркивалось и то, что технически уже вполне возможно получение металлического магния с значительно меньшими издержками производства, чем алюминия.
Во время второй мировой войны Специальное управление США по делам об имуществе и патентах предприятий и лиц враждебных государств взяло под контроль имущество компаний, связанных с "ИГ Фарбениндустри"; в этой связи было реквизировано 50% "Магнезиум Девелопмент Корпорейшен". После этого в американском Конгрессе были сделаны заявления, что уже до войны "имелся способ, посредством которого можно было производить магний с затратами намного ниже, чем рыночная его цена в 22-25 центов за англ. фунт" (при цене алюминия в 15 центов за англ. фунт)".
(1)"Chemical and Metallurgical Engineering". "News Edition", 10.IX 1941, p.994
(2)"Congressional Record", 9.IV 1942, p.3538
(3)"Congressional Record", 9.IV 1942, p.3539

Цитировано по: М.Л.Бокшицкий "Технико-экономические изменения в промышленности США во время второй мировой войны". Под ред. акад. И.А.Трахтенберга. М. Госполитиздат, 1947., стр.192-193.

Нетрудно представит, как подобный случай интерпритировал бы Хайем, а вслед за ним и те, кто его цитирует: т.е. достаточно распространенный случай лоббизма экономических интересов он бы выдал исключительно бы за злой умысел и намеренное укрепление военного потенциала Германии.
Ну а про "разборки" в самих США, да еще и про деятельность Специального управления, он, скорей всего, вообще бы даже и не заикнулся.

Или, допустим, вот такой ньюансик - агрессивная конкуренция Германии на автомобильном рынке в 30-е гг. с помощью бартера, прямого демпинга и т.п. мероприятий.
Рассмотрена на примере импорта втомобилей в Индию:
1937 г.
Из Англии - 6 337 шт.
Из США - 3 870 шт.
Из Германии - 813 шт.
1938 г.
Из Англии - 6 419 шт.(+2%)
Из США - 4 880 шт.(+25%)
Из Германии - 2 097 шт.(+160%)

Естественно, с т.з., допустим, того же Форда ему интересно было вложиться в новые дочерние кампании, с помощью их отжирая новые кусочки рынка.

>>И ваши рецепты касаемо того, как можно было, находясь за пределами Германии аннигилировать американскую собственность сразу же после начала состояния войны Германия-США.
>
>Зачем моя? Это тоже уже было
>"...Исходя из того, что США находились в состоянии войны со странами «Оси», американской стороне было бы патриотичнее прекратить деятельность своих компаний в Германии независимо от того, как поступят с ними нацисты: национализируют или сольют с промышленной империей Геринга. Однако погоня за прибылью толкнула на циничное решение: избежать конфискации, объединив американские предприятия в холдинговые компании, чьи доходы переводились бы на американские счета в немецких банках и хранились бы там до конца войны»

Выше почитиайте про деятельность Специального управления.
И все это регулярно слушалось в Конгрессе.

>>>Таким образом, "в главном" Хайем (и очень многие дургие авторы) прав - германские танки на Западном фронте давили американских налогоплательщиков отчасти и за деньги других американских налогоплательщиков.
>>
>>Пожалуйста, если не затруднит, библиографию по "многим другим авторам".
>
>Не затруднит, но вначале я хотел бы получить ответ на вопрос, в чем неправда по уже изложенному.

В том, что Хайем сознательно подтасовывает различные факты из области конкурентной борьбы и т.п.
Обывателю все это малопонятно.

>Впрочем, вряд ли Вы заинтересовались вопросом только после того, как антисоветская пропаганда сменила советскую. Хотя бы в Истории 2 МВ имеется неплохая библиография по упомянутым мной источникам.

Вы знаете, мне вот не лень было специально для вас набить текстик, который вы можете прочесть выше.

>>>Она как была, так и всю войну оставалась собственностью американских граждан.
>>
>>Вы предлагаете этим самым гражданам от нее отказаться в юридическом смысле вопроса?
>
>Я предлагаю гражданам замечать не только чужие соломинки, но и свои.

Т.е. безусловного рецепта как аннигилировать все ту или иную собственность (материальную. интеллектуальную) собственность американских компаний и граждан в странах, находящихся в состоянии войны с США, вы не знаете.

>>Навероне, был осведомлен. Ему надо было выброситься из окна?
>Почему Вы не рассматриваете никаких промежуточных вариантов?

Это, типа, отрубить себе руки, что ли?