|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.08.2007 14:37:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Возвращаясь к орудийным башням Круппа
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1403/1403265.htm
>Про постройку СССР шести корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями он [Пыхалов] тоже утверждает полную чушь, хотя трудно сказать наверняка, написал он это по незнанию или сознательно соврал.
Итак, вот фрагменты из статьи Штрандмана, касающиеся истории с этими башнями:
Фон Штрандман Х.П. Обостряющиеся парадоксы: Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи. 1939–1941 // Война и политика, 1939–1941. М., 1999. С.366–383.
Частные фирмы приветствовали экономические и политические соглашения с Советским Союзом, хотя и предвидели трудности с выполнением российских заказов, так как они, главным образом, работали на германскую армию, военно-морской флот и воздушные силы. Так, например, в 1938 г. Крупп отказался разместить российские заказы, хотя в прошлом они были высокорентабельными, поскольку теперь фирме недоставало необходимых производственных мощностей [24]. К 1939 г. экономическое положение изменилось. Круппу больше чем прежде было необходимо дефицитное сырье, понимание этого вынудило его принять российские заказы, за что фирма хотела бы получить льготы в виде поставок российского сырья [25]. Кроме того, фирма была полностью осведомлена о том, что пакт придал кредитному соглашению особое значение [26]. Круппу приходилось, кроме промышленных потребностей фирмы, считаться и с политическим давлением.
(с.372)
Как трудно было фирме Круппа сохранить свою автономность, видно из ее переговоров с высшим морским командованием о морской артиллерии, которую хотела заказать Россия. Представители военно-морского флота согласовали с советской стороной продажу шести орудийных башен с 38-сантиметровыми орудиями, технические условия и график производства. Круппу ничего не оставалось, как согласиться с этими условиями, но фирма настояла на том, чтобы риск, связанный с нарушением контракта, несло бы командование военно-морского флота и чтобы необходимые материалы и рабочая сила были бы выделены Круппу [41]. Кроме того, Крупп считал установленный график производства башен нереальным. Так подписание сделки было снова задержано. Во время переговоров между Круппом и командованием военно-морского флота было оговорено, что если орудия будут готовы раньше, чем башни, они должны применяться для нужд береговой обороны на о-ве Силт и поставляться затем в Россию как использованное оборудование, когда башни будут готовы.
Работа по изготовлению башен и орудий началась в 1939 г., когда они предназначались для немецких линейных кораблей классов «S» и «G». После объявления Британией войны Германии работа над этими системами остановилась и возобновилась только тогда, когда стало очевидным, что Советский Союз можно было бы использовать как важный рынок сбыта [42]. Крупп попытался установить цену на шесть башен плюс орудия и амуницию в 120 млн марок, но не предполагал успеть сделать все это в срок.
(с.375–376)
Достаточно любопытно, что когда планы гитлеровского нападения на Россию начали обретать форму, ее экспорт в Германию достиг своего пика. В это же время возобновились переговоры о следующем этапе поставок, о сбалансировании торговли и графика поставок. Теперь военное руководство, которое так или иначе узнало о планах Гитлера, еще меньше, чем раньше, хотело поставлять оружие в Россию. Исключением из этого было вмешательство Геринга в деятельность фирмы Крупна. Он приказал Круппу ускорить изготовление башен и орудий для России. Он даже предложил предоставить для этого квалифицированных рабочих из Дании [48].
Вмешательство Геринга на поздней стадии в такое политическое дело чрезвычайно примечательно, так как подготовка к войне с СССР принимала угрожающие размеры. Очевидно, он хотел на этой стадии поддерживать ровные германо-российские отношения, принимая во внимание, что сделка Круппа было второй по величине после продажи крейсера «Лютцов». Руководство военно-морского флота, которое также хотело, чтобы Крупп выполнил свой контракт в возможно короткие сроки, выдвигало другие мотивы. Оно стремилось само использовать орудия и поэтому обратилось к министерству экономики с просьбой оплатить русским штрафы за задержку выполнения контракта [49]. Возможно, военно-морское руководство не считало желательной передачу орудий России из-за предстоявшего нападения Германии [50]. Тем не менее, даже оно согласилось с Герингом, чтобы Крупп по политическим мотивам подписал окончательный контракт 30 ноября 1940 г., хотя в то время предполагаемая дата германского нападения на Россию — май 1941 г. — была уже установлена. Крупп получил бы первый взнос по контракту на сумму в 25 млн марок. Первоначально Крупп просил за весь заказ 144 млн марок, потом он пошел навстречу России и снизил цену до 85 млн марок. Ко времени нападения Германии на Советский Союз ни орудия, ни башни не были поставлены. Все, что получили русские, — это конструкторские чертежи орудий [51].
(с.377)
Как только разразилась война между Германией и Россией, у Круппа возник спор с военными властями о том, кто будет возвращать полученный аванс в 25 млн марок. Крупп доказывал, что российские претензии следовало бы пересмотреть по окончании военных действий, но Шоттки отверг это заявление, сказав Круппу, что после войны не будет ни советского, ни российского правительства. СССР прекратит свое существование, а оставшаяся его территория будет разделена [55]. Эти части будут иметь статус «протекторатов» — немецкое обозначение для колоний. Таким образом, не будет никакой необходимости в послевоенном урегулировании. Представитель Круппа возразил, что в послевоенную эру может быть и другая констелляция. Но Шоттки настаивал на том, что его мнение разделяют и другие министерства. Он был удивлен, что представитель Круппа не знает отрывка из «Майн Кампф», касающегося Востока, из которого было ясно, что выживание Советского Союза не предусматривалось. Тем не менее, Шоттки согласился с тем, чтобы Крупп имел право удержать аванс из-за больших денежных затруднений фирмы при производстве вооружения. Однако такое великодушное отношение не было обычным явлением.
Следующая проблема проистекала из цены, установленной армией на 38-сантиметровые орудия. Для Круппа основной смысл этого соглашения заключался в том, что армия получит аванс, а потом будет платить Круппу только заниженные внутренние цены. Армия выиграла спор с Круппом, получив этот аванс в 25 млн марок, а затем расплачивалась с Круппом за работу по самым низким ценам внутреннего рынка.
(с.378)
Трудно предположить, что именно частные фирмы знали о планируемом нападении на Россию. Очевидно, некоторые из них кое-что знали, так как с неохотой посылали свой персонал в Россию в 1941 г. После апреля 1941 г. некоторые поставки оружия были приостановлены, но Крупп продолжал работу по крупному российскому заказу, хотя и было понятно, что основной целью этой работы был обман. Возможно, другие фирмы находились, примерно, в таком же положении. Только за несколько дней до нападения Германии на Россию военные власти вмешались и помешали некоторым поставкам. Вместе с тем российские поставки в Германию помогли создать запас валюты.
(с.379–380)
После войны немецкие военные технологии продолжали представлять интерес для России. В июне 1945 г. Тевосян вернулся в Эссен вместе с двадцатью офицерами и обнаружил, что некоторые башни, предназначавшиеся для поставки в Советский Союз в 1941 и 1942 гг., были собраны и хранились на складах завода Крупна. Не совсем ясно, что произошло с этими башнями, но весьма вероятно, что они, в конце концов, были привезены в Советский Союз [60] .
(с.381)
24. HA Krupp. WA 4, 2879 d., 3.11.38. Самую большую выгоду получил, очевидно, «Рейнметалл» в начале 30-х годов, когда он получил 70% (28 млн марок) заказа в 40 млн марок на оружие для России. Крупп рассматривал это как скандал. Ibid. WA 200, 51 b, OKW-decree, 25.8.1941.
25. Ibid. WA 200, 14. 17.8.1939.
26. Ibid. FАН С 44. Loser to Knipp, 22.8.1939.
41. НА Krupp. WA 40 B, 38, Krupp to OKM, 12.6.1940.
42. Ibid. WA 7 F 1577. Intemal Report for 1939/40.
48. НА Krupp. WA 40 B, 381, 4.10.40.
49. Ibid. WA 4, 2925, 8.10.1940, Krupp to Min. Of Ec.
50. Ibid. Discussion at the OKM, 31.11.1940.
51. См. также: Schwendemann H. Die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1939 bis 1941. Alternative zu Hitler’s Ostprogramm. B., 1993. S.241.
55. НА Krupp. WA 4, 2925, 23.9.1941. См. также: Schwendemann H. Op. cit. S.215.
60. НА Krupp. WA 48/136, Tevosjan’s visit in Essen, 2.6.1945.
Как мы видим, Штрандман излагает эту историю, ссылаясь непосредственно на документы из архива Круппа (HA Krupp — Historisches Archiv Krupp). Таким образом, в этом вопросе его статья может считаться весьма достоверным источником.
Теперь посмотрим, что именно написано по этому вопросу у меня:
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html
Другой пример. 30 ноября 1940 года Крупп подписал контракт, в соответствии с которым его фирма должна была поставить в СССР шесть корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями. Однако к моменту нападения Германии на Советский Союз ни орудия, ни [224] башни не были поставлены. Всё, что мы успели получить, — это конструкторские чертежи орудий{611}. После разгрома Германии выяснилось, что часть заказанных башен была собрана и хранилась на складах завода Круппа{612}.
Таким образом, вместо того чтобы выпускать что-нибудь полезное для Вооружённых сил рейха, фирма Круппа занималась выполнением советского заказа. И это при том, что ресурсы немецкой военной промышленности были весьма ограниченными.
611. Фон Штрандман Х. П. Обостряющиеся парадоксы: Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи. 1939-1941 // Война и политика, 1939-1941. М., 1999. С.375, 377.
612. Там же. С.381.
Итак, что же именно в этом моём отрывке является «полной чушью» или «сознательным враньём»?
«30 ноября 1940 года Крупп подписал контракт, в соответствии с которым его фирма должна была поставить в СССР шесть корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями». Как мы видим, контракт был подписан именно 30 ноября 1940 года, и именно на шесть орудийных башен. Всё верно.
«Однако к моменту нападения Германии на Советский Союз ни орудия, ни башни не были поставлены. Всё, что мы успели получить, — это конструкторские чертежи орудий». Опять же, всё так и есть.
«После разгрома Германии выяснилось, что часть заказанных башен была собрана и хранилась на складах завода Круппа». И это тоже верно.
«Таким образом, вместо того чтобы выпускать что-нибудь полезное для Вооружённых сил рейха, фирма Круппа занималась выполнением советского заказа».
А вот это утверждение БорисК пытается оспорить:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1406/1406063.htm
>На самом деле 3 из этих башен строили для перевооружения линейного крейсера "Гнейзенау", а когда стало ясно, что осуществлять этот проект некогда, их продали СССР. Специально для СССР начали постройку только 1 (одной) башни, которую тоже не достроили. Так что тут СССР оплачивал немцам выброшенную на ветер работу фирмы "Крупп".
>Это у Вас версия, причем построенная на фактах, начиная с 30 ноября 1940. А ведь эта история начиналась гораздо раньше. Она хорошо изложена в книге "Axis and Neutral Battleships in World War II" by Garzke & Dulin, части их классического трехтомника о линкорах ВМВ. Еще в 1934 г. Редер предлагал вооружить "Шарнхорст" и "Гнейзенау" тремя 2-орудийными 380-мм башнями, но Гитлер это запретил из политических соображений. После подписания англо-германского морского соглашения 1935 г. и известия о закладке "Ришелье" Гитлер изменил свое мнение и приказал усилить их вооружение. Тогда и были заключены контракты на изготовление башен для "Гнейзенау", а его переоборудование было запланировано на зиму 1940-1941 гг. Ожидание новых башен означало отложить готовность корабля надолго. Но война отменила эти планы, правда к ним вернулись еще раз летом 1942 г. во время ремонта "Гнейзенау", но 2 февраля 1943 от них отказались уже окончательно.
>Еще одна классическая книга "Naval weapons of World War II" by Campbell, утверждает, что была начата постройка трех 2-орудийных 380-мм башен для "Гнейзенау", а четвертая такая башня была заказана Россией, но не закончена.
>Вот такие факты, которые, как известно, упрямая вещь. И они прямо и упрямо противоречат Вашей версии.
Во-первых, согласно документам из архива Круппа, работы над орудийными башнями начались в 1939 году, и в том же 1939 году после начала войны были заморожены (НА Krupp. WA 7 F 1577. Intemal Report for 1939/40).
То есть, ни о каком 1935 годе как дате начала работ над башнями речи идти не может.
Во-вторых, речь в контракте шла не о четырёх башнях (3 + 1) а именно о шести. Таким образом, обе книжки, на которые ссылается БорисК, излагают эту историю неточно.
В-третьих, хотя работа над башнями и была начата в 1939 году, сделанный тогда задел был весьма небольшим. И после подписания контракта с СССР Круппу пришлось много и напряжённо работать, для чего ему были выделены «необходимые материалы и рабочая сила».
И, наконец, в-четвёртых. Зачем я вообще упомянул в своей книге эту историю с башнями? Непосредственно перед этим я там привожу общий баланс взаимных поставок СССР и Германии:
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html
Теперь можно подвести окончательный итог торгово-экономических отношений между СССР и Германией:
Со стороны СССР, млн марок:
Поставлено товаров с августа 1939 по июнь 1941 года — 671,9
Транспортные услуги по транзиту немецких товаров — 84,5
Итого: 756,4
Со стороны Германии, млн марок:
Поставлено товаров с августа 1939 по июнь 1941 года — 462,3
Уплачено золота для выравнивания платёжного баланса — 44,7
«Продажа» литовской территории — 31,5
Непогашенный советский долг по кредиту 1935 года — 151,2
Итого: 689,7
Таким образом, баланс оказался не в нашу пользу. Тем не менее убыток не так уж и велик — 66,7 млн марок, [223] то есть менее 10% общего объёма сделок. Неблагоприятное для нас соотношение во многом вызвано тем, что заказанное в Германии оборудование представляло собой сложные и высокотехнологичные изделия, для изготовления которых требовалось длительное время. Поэтому советско-германские соглашения и предусматривали некоторое опережение поставок из СССР по отношению к немецким.
Однако это палка о двух концах. Не успев передать нашей стране многие заказы, немцы тем не менее приступили к их выполнению. Вот что вспоминает Шахурин:
«На одном из заводов у нас был мощный пресс, с помощью которого изготавливались специальные трубы. Пресс в своё время мы закупили у немецкой фирмы «Гидравлик». И вот лопнул цилиндр, весивший почти 90 тонн. Такие цилиндры у себя мы тогда не делали. Заказали новый цилиндр немцам. По договору он должен был поступить к нам в конце 1940 года. Время подошло. Обращаемся в фирму. Отвечают: цилиндр задерживается, через месяц-два будет. Срок истёк — обращаемся снова. Отвечают: отгрузят через две недели. Минуло две недели — говорят: цилиндр отправлен в порт и т.д. К началу войны он так и не поступил. Готовый к отправке цилиндр пролежал у них без дела всю войну. После войны мы его нашли. Немцам он оказался ненужным. И пришлось наш треснувший цилиндр много раз сваривать, заваривать. Обошлись, конечно»{610}.
Итак, нашим рабочим пришлось мучиться, латая старый треснувший цилиндр. Но и немцам эта сделка выгоды не принесла, поскольку цилиндр они всё равно сделали, затратив время, силы и ресурсы, а использовать его не смогли.
Другой пример. 30 ноября 1940 года Крупп подписал контракт, в соответствии с которым его фирма должна была поставить в СССР шесть корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями...
(конец цитаты)
Итак, немцы действительно выполнили изрядную работу по изготовлению орудийных башен, потратив на это столь дефицитные «необходимые материалы и рабочую силу», а использовать эти башни так и не смогли.
В заключение с удовольствием возвращаю своему оппоненту его же фразу:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1406/1406065.htm
>Вы, конечно, знаете старую мудрую русскую пословицу: "Доверяй, но проверяй". Поэтому Вы виноваты, что воспользовались негодным материалом без достаточной проверки... Прежде, чем предъявлять такие серьезные обвинения, как это сделали Вы, надо иметь для этого очень надежные основания.
Именно это я и хочу Вам посоветовать. Прежде чем биться в истерике и обвинять других во лжи, проверяйте свои источники.