|
От
|
БорисК
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
Дата
|
26.08.2007 08:42:09
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: И по...
>О том, что накануне ВОВ в Германии не хватало станков, тот же Мюллер-Гиллебранд пишет открытым текстом:
>«Существенную роль в развёртывании военного производства играло обеспечение предприятий военной промышленности станками, чему до войны вследствие нехватки иностранной валюты не было уделено должного внимания. Чтобы ликвидировать этот недостаток, ещё в мирное время был подготовлен обмен станками между промышленными предприятиями, который намечалось провести с объявлением мобилизации. Сделать это, однако, не удалось, так как мобилизация экономики производилась очень медленно и к тому же с большими ограничениями. Созданный 4 сентября [1939 года] комитет по регулированию снабжения промышленности станками пытался по возможности наверстать упущенное. Но пока это ему удалось сделать, прошло немало драгоценного времени»
>(Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. М., 2003. С.200)
У Вас просто глаза плотно зашторены Вашим мировоззрением, истинность которого Вы изо всех сил пытаетесь доказать, невзирая на факты, так что Вы даже не понимаете прочитанного. Мюллер-Гиллебранд пишет открытым текстом о нехватке станков на предприятиях военной промышленности Германии, что вовсе не удивительно в то время, когда ее экономика еще не была переведена на военные рельсы. И устранялась эта нехватка не закупкой новых станков, а, согласно Мюллеру-Гиллебранду, которого Вы цитируете, обменом станками между промышленными предприятиями. Таким образом, в промышленности Германии станков хватало, согласно Мюллеру-Гиллебранду.
>А вот ситуация накануне нападения на СССР, этот отрывок я уже цитировал:
>«Вследствие недостаточной подготовки к мобилизации экономики положение со станками продолжало оставаться неудовлетворительным. Некоторые станки удалось получить через нейтральные страны (Швейцария, Швеция). В военной промышленности пришлось создать органы, на которые возлагалась задача распределения машинного оборудования»
>(Там же. С.250)
Все же хотелось бы конкретики и из источника, больше знакомого с состоянием основных фондов германской промышленности, чем Мюллер-Гиллебранд.
>В качестве «опровержения» мой оппонент ссылается на некие американские умозрительные расчёты:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1406/1406063.htm
>>Мюллер-Гиллебранд был профессиональным военным, а не специалистом в области промышленности, поэтому о положении в Германии со станками лучше узнать из источников, более квалифицированных в этой области. Например, из работы "The Effects of Strategic Bombing on the German War Economy" из цикла "The United States Strategic Bombing Survey". Там четко сказано, что в Германии перед войной и в ее ходе был излишек промышленного оборудования. Выражался он в количестве рабочих на 1 станок в отраслях промышленности, использующих станки. Этот показатель был в пределах от 2,44 в июле 1939 г., до 2,32 в июле 1944 г. При этом самым низким он был июле 1940 г. – 2,26. Самый низкий показатель оснащенности станками был на предприятиях авиационного моторостроения, там он колебался от 4,21 в январе 1942 г. до 4.25 в марте 1944 г. Для сравнения, в промышленности Англии в то время этот показатель был в среднем 5,7, а ведь она отнюдь не была отсталой.
>>Следствием избытка станков было то, что 90% немецких индустриальных рабочих, кроме шахтеров и сталеваров, работали в одну смену. В 2 смены работали только 7% рабочих, а в 3 смены – оставшиеся 3%.
Вы просто понятия не имеете, что из себя представляет "The United States Strategic Bombing Survey". Чтобы получить о нем некоторое представление, посмотрите сюда:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/USSBS/#eto
Там перечисленны входящие в него отчеты, а некоторые из них можно посмотреть. И ценность его в том, что он делался не для написания истории, а для извлечения практических уроков из только что прошедшей войны.
>Вообще-то, чтобы опровергнуть Мюллера-Гиллебранда, не мешало бы привести высказывание сопоставимого с ним деятеля Третьего Рейха о том, что, дескать, станков у нас завались, не знаем, куда девать, хоть русским продавай.
Зачем нужны высказывания каких-то деятелей, если цифры занятости рабочих в Германии более чем красноречивы. Могу добавить подробностей: в танковой и автомобильной промышленности в 2 смены работали только 10% рабочих, на производстве стрелкового и артиллерийского вооружения – тоже 10%, в станкостроении – 10,2%, на производстве подшипников – 19%. Хуже всего дела обстояли на производстве авиамоторов, там 26% рабочих были заняты в 2 смены, а еще 10% - даже в 3 смены.
>А пока что предъявлен лишь косвенный аргумент. В общем, «Прежде, чем предъявлять такие серьезные обвинения (о том, что насчёт нехватки станков у немцев я пишу «полную чушь»), как это сделали Вы, надо иметь для этого очень надежные основания» ©.
Отчет "The Effects of Strategic Bombing on the German War Economy", на данные и выводы которого я опираюсь – это более чем надежное основание, даже если Вы отказываетесь это понимать.
Есть такой рассказ про Фаину Раневскую. Она с группой деятелей культуры была в Дрезденской галерее и стояла перед "Сикстинской мадонной" Рафаэля.
Один из ее спутников сказал: "Вот говорят "Сикстинская мадонна", "Сикстинская мадонна", а на меня она не производит никакого впечатления".
На что Раневская ответила: "Молодой человек, эта женщина производила впечатление на таких людей, что на Вас ей вовсе не нужно производить никакого впечатления".