|
От
|
Jack30
|
|
К
|
БорисК
|
|
Дата
|
27.08.2007 22:11:30
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2БорисК] Это...
>>ЭМ СССР в Германии не покупал и такой задачи вроде бы не ставилось.
>Вот именно. Давайте обсуждать то, что СССР покупал в Германии, потому что не смог бы купить в США.
Давайте.
>>Вы мне не подскажете сколько ЛК построила "Гибс и Кокс"? Всего? Правительство разрешило фирме СПРОЕКТИРОВАТЬ ЛК для СССР. И то, ЕМНИП с ограничениями по орудиям и ЭУ (запрещены те орудия, которые стояли на вооружении США)
>
>Фирма "Gibbs & Cox" с разрешения правительства США договорилась о строительстве спроектированных ею линкоров с фирмой "Bethlehem Shipbuilding Corporation", которой принадлежала верфь "Fore River Shipyard". На этой верфи были построены следующие броненосцы и линкоры: USS New Jersey (BB-16) в 1906 г., USS Rhode Island (BB-17) в 1906 г.,USS Vermont (BB-20) в 1907 г., USS North Dakota (BB-29) в 1910 г., USS Nevada (BB-36) в 1916 г. и USS Massachusetts (BB-59) в 1942 г. Очень неплохой послужной список.
Простите, еще раз - сколько ЛК спроектировала ИМЕННО "гибс и Кокс"? С кем они договорились - дело десятое, понятно что строить ЛК собственными силами они врял ли смогли бы. Причем мне очень бы хотелось услывшать подтверждение об этой договоренности. Потому что у "Бэттлхема" был СОБСТВЕННЫЙ проект ЛК для СССР. ТОже не сильно качественный.
>Ограничения были по водоизмещению. Те же самые, которым подчинялись американские линкоры. А что касается орудий, то в "Проект А" от ноября 1937 г. были заложены 457-мм орудия главного калибра. Но когда в июне 1838 г. от правительства были получены требования по ограничению водоизмещения, то этот проект, естественно, в них не вписался.
Нет не те же. К тому времени янки от 35 тыс. тонного уже лимита отказались. Более того, даже Рузвельт говорил советскому послу, что можно обсудить постройку ЛК и более 35 кт. Вот только ПУСы к примеру янки ставить отказывались напрочь. И позиция флотского руководства с позицией президента почему то не совпадала.
>Не удивительно. Она эту репутацию подтвердила в годы ВМВ, когда свыше 70% всех военных кораблей, построенных в США,
были построены по ее проектам.
Вы извините, но "Либерти" при всех своих достоинствах рядом не стоит с линкором, по сложности проектирования.
>Здесь, как я вижу, речь идет об эсминцах, верно? Мы уже выяснили, что СССР не покупал эсминцы в Германии. Поэтому к теме нашего обсуждения приведенная Вами цитата отношения не имеет.
Да. Потому что "СуперЭМ" я могу открыть на работе, а Васильев у меня дома. Но я его принес.
>
>Стандартную американскую 127/38 действительно не дали бы. Но разрешалось разработать новое орудие или использовать неуниверсальное американское. У немцев тогда тоже не было универсальных 5-дюймовок.
Каковы шансы, что "гибс и Кокс" смогут разработать артсистему?
>Между прочим, Вильям Гиббс еще 9 октября 1939 г. заявил, что он больше не желает продолжать работу над проектом для СССР.
После толстых намеков из Министерства Флота.
>Мне кажется, Вы опять сбиваетесь на разговор об эсминцах, которые не имеют отношения к нашей дискуссии. Но про "переход Рузвельта на сторону реакции и сторонников войны" сильно сказано…
Я уже объяснил почему цитирую про ЭМ.
Но вот вам о ЛК. Принципиальное согласие янки дали. Проект "Бэттлхема" был явно нереальный. Без ПУС и (кажется ГК). "Гибс и Кокс" начали гнать фуйню типа АВ-ЛК. Иессно нашим это не понравилось. Дальше была очень интересная история, когда каждая инстанция говорила свое. Разрешим - не размрешим -разрешим при ограничениях - разрешим более 35 кт но без ПУС - надо еще подумать и т.д. Причем "комбайн" вроде бы строить разрешали, нормальный - ЛК нет.
Резюме Исакова было (летом 1939, до советско-германских переговоров) что янки соглашаются построить ЛК (без ПУС!) ТОЛЬКО на техуровне до 1933 года. Вот вам весь сухой остаток.
А у меня лично создается впечатление, что позиция янки была просто напросто вытянуть как можно больше денег из СССР. Ничего строить реально они не собирались.
На этом фоне немецкие предложения ВЫГЛЯДЕЛИ куда лучше.
Войников Виталий
ЗЫ. Вся информация из Васильева "ЛК типа Советский Союз". стр 124-126 ЕМНИП.