|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
28.08.2007 07:26:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2БорисК] Это...
>Простите, еще раз - сколько ЛК спроектировала ИМЕННО "гибс и Кокс"?
К тому времени – нисколько. Но Уильям Гиббс при этом был включен в созданный американским ВМФ 8 октября 1937 г. специальный "Совет по разработке линкоров" из 5 человек. Наверное, для этого были веские основания.
>С кем они договорились - дело десятое, понятно что строить ЛК собственными силами они врял ли смогли бы.
"Гиббс и Кокс" сами вообще ничего не строили. Они специализировались на разработке проектов кораблей и судов.
>Причем мне очень бы хотелось услывшать подтверждение об этой договоренности. Потому что у "Бэттлхема" был СОБСТВЕННЫЙ проект ЛК для СССР. ТОже не сильно качественный.
Об этом пишут Garzke & Dulin в книге "Allied Battleships in World War II" на с. 309. Они описывают техническую помощь СССР в строительстве линкоров в конце 30-х гг. Упоминается Италия и США, но "Bethlehem" только в качестве субподрядчика фирмы "Гиббс и Кокс". Может быть, это не был их собственный проект? У Вас есть его подробности, время появления и ТТХ, например?
>Нет не те же. К тому времени янки от 35 тыс. тонного уже лимита отказались. Более того, даже Рузвельт говорил советскому послу, что можно обсудить постройку ЛК и более 35 кт. Вот только ПУСы к примеру янки ставить отказывались напрочь. И позиция флотского руководства с позицией президента почему то не совпадала.
Именно те. В июле 1938 г. США, Англия и Франция подписали протокол к Лондонскому договору, который увеличивал стандартное водоизмещение линкоров до 45 тыс. т. Преговоры об этом начались 31 марта 1938 г. Как раз проект "С" "Гиббс и Кокс" от июля 1938 г. ему и соответствовал, а "А" и "В" его превышали.
>Вы извините, но "Либерти" при всех своих достоинствах рядом не стоит с линкором, по сложности проектирования.
Кроме "Либерти", "Гиббс и Кокс" во время войны проектировали эсминцы и крейсера. Спроектировали бы и линкор, если бы у них заказали. Напоминаю Вам о работе Уильяма Гиббса в "Совете по разработке линкоров" в качестве специалиста в этой области.
>Каковы шансы, что "гибс и Кокс" смогут разработать артсистему?
Они бы сами, конечно, не разрабатывали, заказали бы в артиллерийской фирме. У них же было капиталистическое разделение труда для ускорения разработки проектов.
>>Между прочим, Вильям Гиббс еще 9 октября 1939 г. заявил, что он больше не желает продолжать работу над проектом для СССР.
>После толстых намеков из Министерства Флота.
Не исключено, но причиной все равно было советское вторжение в Польшу.
>Но вот вам о ЛК. Принципиальное согласие янки дали. Проект "Бэттлхема" был явно нереальный. Без ПУС и (кажется ГК). "Гибс и Кокс" начали гнать фуйню типа АВ-ЛК. Иессно нашим это не понравилось. Дальше была очень интересная история, когда каждая инстанция говорила свое. Разрешим - не размрешим -разрешим при ограничениях - разрешим более 35 кт но без ПУС - надо еще подумать и т.д. Причем "комбайн" вроде бы строить разрешали, нормальный - ЛК нет.
>Резюме Исакова было (летом 1939, до советско-германских переговоров) что янки соглашаются построить ЛК (без ПУС!) ТОЛЬКО на техуровне до 1933 года. Вот вам весь сухой остаток.
>А у меня лично создается впечатление, что позиция янки была просто напросто вытянуть как можно больше денег из СССР. Ничего строить реально они не собирались.
А вот у американцев тогда сложилось впечатление, что русские хотят получить от них систему управления огнем и башни с орудиями главного калибра, чтобы использовать их для проектируемых или строящихся линкоров. Это передал Госсекретарю США представитель фирмы "Гибс и Кокс" еще 17 декабря 1938 г. Я сам, между прочим, был свидетелем того, как моя контора в СССР вела переговоры о закупке автоматизированных технологических линий в ФРГ, хотя их единственной целью было получение немецких эскизных проектов и компоновок, которые мы хотели использовать в своих проектах.
>На этом фоне немецкие предложения ВЫГЛЯДЕЛИ куда лучше.
Разве немцы предлагали построить линкоры для СССР?