|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
30.08.2007 16:48:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Там в...
Здравствуйте!
>>>>Е:
>>>>Хотя вполне очевидно, что действительно, поразгружались хрен знает куда с минимальным ущербом для противника.
>>>
>>>А какой ущерб бы вы сочли не минимальным на сброшенный тоннаж ?
>>
>>Е:
>>Вот внизу привели неплохой пример с бомбардировкой Таллина.
>
>То есть Таллин - это чуть лучше минимального по вашему :)
>Страшно себе представить что было бы хорошим или отличным результатом по вашему мнению, надо полгать аннигииляция всего города со всеми жителями :D
Е:
Я думаю, что если бы Хельсинки ангиллировали бы, то главная задача его бомбардировок 1944 г. была бы решена – финны наверняка бы в этом случае бы на коленках приползли умолять о мире, и кровавые бани 1944 г на Карельском перешейке и в Приладожье не понадобились бы. А так провал бомбардировок Хельсинки стоил жизни тысячам советских солдат и позволил финнам относительно легко отделаться при перемирии.
>>Е:
>>Конечно, ничего особенного. Кроме яво дурной работы штабов и командования в целом, пославших самолеты со слабо подготовленными экипажами (в массе) в крупный налет в заведомо плохих метеоусловиях. Что говорит о том, что с управлением действиями авиации (включая АДД) было весьма хреново. Впрочем, очень наглядно об уровне управления действиями авиации в войну говорит недавно вышедший двухтомник М.Э.Морозова «Морская торпедоносная авиация». Удручающая картина, в основном.
>
>Ага, ага, так уже понятно...
>Вспомним ещё ваше предыдущее высказывание:
>И в качестве доказательства уважаемый Моцарт приводит данные о налетах той же АДД на Кенигсберг и Хельскинки, из которых видно, что в города попадали даже хуже англичан – откуда тут возьмётся точность бомбометания ночью по ж/д станциям?
>
>и обратимся взор на их успехи:
Е:
И чего? Ну небогатые были успехи у Бомбардировочного командования в НАЧАЛЕ его деятельности. К тому же летали англичане при этом по целям, удаленным намного более, чем Хельсинки от советской территории, по городам, расположенным в глубине территории Германии.
А у нас АДД и в 1944 г. действовала хуже.
Если хотите сравнить 1941-1942 гг, то сравните советские налеты на Берлин 1941 г. Где даже у моряков успехи были не ахти – из 84 самолето-вылетов Особой авиагруппы по Берлину, до цели дошли только 50, при этом потеряно было 20 самолетов. Про «подвиги» же водопьяновцев на этом поприще неловко и вспоминать.
>Так что у нас судя по всему, было ещё не так плохо, англичане - вот у кого картина была на полную катушку "удручающая", и если они нам и показывали пример то только в том насколько неудачными могут быть действия АДД: "Local records show that no bombs fell in Munster"
Е:
У англичан картина была «удручающая» при вылетах раннего периода, при этом на большую дальность в глубину территории противника, с преодолением нескольких эшелонов ПВО. Советская же АДД, что в 1942 г, что в 1944 г. была вообще не в состоянии действовать сопоставимыми с англичанами масштабами на такую большую дальность. Представьте себе хотя бы попытку вылета 200 Ил-4 на Мюнстер даже в 1944 году. Кончилось бы, скорее всего, все намного хуже со всех точек зрения, чем у англичан в начале 1942 г.
С уважением, Exeter