|
|
От
|
gull
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
30.08.2007 18:21:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ув. Константин Федченко подсчитывает ущерб только от первого налета(+)
Добрый день,
>Но сам смысл "экономических подсчетов" достаточно туманен, уважаемый Константин Федченко, поскольку налеты на Хельсинки имели военно-политическую задачу – фигурально выражаясь, «выбомбить Финляндию из войны». И в этом отношении они закончились полной неудачей, даже более того – противник расценил эти налеты также как неуспешные (частично приписав это и успехам своей ПВО), что привело только к обратному для советской стороны эффекту – финны задрали нос, пришли к выводу, что они могут успешно продолжать сопротивление, и отвергли первые советские предложения о мире.
Мне кажется вы переносите отношение современных финнов к этим бомбардировкам на то время. К примеру Эрфурт в своих мемуарах пишет следующее:
"...В начале февраля в правительстве и у населения Финляндии нарастало беспокойство под воздействием психологической войны, которая велась против финского народа. 6 февраля произошел мощный налет авиации на Хельсинки, причинивший немалый ущерб даже и центральной части города. Было выбито множество оконных стекол, что зимой было весьма неприятно для жителей столицы. 9 февраля началось политическое наступление Соединненых Штатов Америки, которое должно было оказать значительное влияние на изменение внутриполитической обстановки в Финляндии."
Фактически Эрфурт ставит бомбардировки на одну доску с демаршем США - и таким образом указывает на их политический эффект. И уж вовсе нет у него упоминаний о том, что бомбардировки послужили финнам в качестве повода для задирания носа. Конечно, эффект бомбардировок был далеко не таким сильным, как на это у нас расчитывали, но то, что он был и то, что он был нужного для нас знака показано Эрфуртом однозначно.
С уважением,
gull