|
|
От
|
Random
|
|
|
К
|
kinetic
|
|
|
Дата
|
30.08.2007 17:46:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWII;
|
|
Re: Шо, опять?
>>>>>Просто задумался о общих чертах его и фюрера и вдруг пришло в голову что получается как бы в обоих случаях цель была воздействовать на Англию ?
>>>>
>>>>Ла-Манш и тому и другому мешал.
>>>
>>>Англии он почему-то мешал гораздо меньше, чем Франции. Да и Франции за несколько веков до описываемывх событий он тоже не помешал приватизировать Англию.
>>
>>Франции??? Только не говорите, что Вильгельм - француз.
>
>Ну во-первых, он был вассалом короля Франции, хотя и весьма независимым. А во-вторых, какая разница? Главное - успешное вторжение через пролив.
>>>А ещё раньше викингам,
>>
>>Ну они вообще-то военным путем приватизировали отдельные кусочки, а собственно Англию - уже по большей части дипломатическим.
>
>Тем не менее они это сделали, несмотря на пролив.
Так о том и речь, что хапнуть целый остров силами десанта - задача неординарная. У римлян получилось. Хотя и не весь остров, но будем считать, что остальное они просто не хотели брать. У Вильгельма получилось. И все. Датчане же смогли создать на острове постоянные базы, пользуясь раздробленностью страны. А потом уже их эффективно использовали.
>>>ещё раньше римлянам... не говоря уж про самих англов и саксов. Почему бы это?
>>Может, потому что никому из них не противостояло единое государство с регулярной армией и флотом? Это прекрасное дополнение к проливу, а пролив - дополнение к ним.
>
>Тогда и нужно говорить про военные силы Британии на данном ТВД. А не просто про ТВД.
Разумеется. Но и не просто про военные силы без учета Пролива. Потому что военные силы, извините, были у всех континентальных противников Наполеона, но пролив - только у англичан.
Одно дело таскать армию потребных масштабов по суху, и совсем другое - переправить через пролив. Первое для Наполеона было вполне по силам, второе - нет. Вот и получается, что принципиальное различие между положением Англии и других коалиционных стран было все-таки в Ламанше.
>>>И самое интересное - почему Атлантический океан не мешал Франции бодаться с Англией за американскии колонии?
>>Потому что в американских колониях обе стороны были не у себя дома.
>
>Это, видимо, скромная форма утверждения, что без "регулярной армии и флота" пролив под названием Атлантический океан никаких магических свойств не имел.
Нет. Это утверждение, что по отношению к Вест-Индии обе стороны были в равных стартовых условиях и имели один общий ограничитель масштабов применяемых сил.
>Из чего, видимо, можно сделать вывод, что проливы вообще магических свойств не имеют. Совершенно аналогично дорогам и климату.
Никакой магии. Чистая физика.
_______________
Своих не бросаем, пленных не берем