ВИФ2 NE

	От	БорисК
	К	Мертник С.
	Дата	04.09.2007 08:22:38
	Рубрики	WWII; Флот;

У Вас

>>Прежде чем встревать в письменную дискуссию, Вам надо научиться читать. Умение читать подразумевает не только обладание навыками распознавать буквы, складывать буквы в слова, а слова – в предложения, но и способность понимать смысл прочитанного. Повторяю Вам то, что уже написал ранее по разделениям. Началось все с этого моего утверждения:

>>>>>>Я писал не только о советских поставках, но и о поставках через советскую территорию, за которую СССР тоже получал деньги. Натуральный каучук поставляла в Германию Япония, и именно через сибирские просторы.
>
>Опаньки, опять врете. Началось все на три поста раньше, ось туточки: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1408/1408783.htm
>когда вы написали буквально следущее:
>"Без советских поставок и поставок через советскую территорию в мае 1941 немцы остались бы без резины, в июне 1941 г. – без зерна, в октябре 1941 г. – без горючего и марганца."
>Т.е. из текста явно следует, что каукук немцы получали за счет советских поставок и поставок через советскую территорию. Равно как и зерно и марганец. Если бы вы придерживались исторической правды, то написали бы о поставках каучука через советскую терторию и о советских поставках зрна и марганца (или вы утверждаете, что зерно ТОЖЕ поставлялось транзитом из японии?).

Врете именно Вы. На три поста раньше я вообще не упоминал о каучуке и источниках его приобретения Германией. Но и там было ясно сказано, что немцы получали:

1. Советские поставки.
2. Поставки через советскую территорию.

Каким именно путем Германия получала сырье для резины, зерно, горючее и марганец я тогда не уточнял. Но Вы влезли в дискуссию после моего сообщения с утверждением, не допускающим никаких толкований: "Натуральный каучук поставляла в Германию Япония, и именно через сибирские просторы". Таким образом, констатирую случай так называемого вранья с Вашей стороны. Или все же спишем на Ваше неумение читать?

>>Дальше Вы начали рассказывать про "гутаперчу из одуванчиков" и доказывать, что в СССР не было достаточно качественного натурального каучука, чтобы его экспортировать. Т.е., Вы сами выдвинули тезис об экспорте советского натурального каучука, чтобы потом его успешно опровергнуть. Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что я говорил и говорю об экспорте натурального каучука не из СССР, а из Японии через территорию СССР в Германию. Поняли на этот раз?

>Дальше вас сразу несколько участников форума банально поймали на вранье. После чего вы стали изворачиваться как ужак на сковороде.

Изворачиваетесь как ужак на сковороде именно Вы. Потому что поймал Вас на вранье именно я. Выше я это уже объяснил. А Вы только предъявляете мне голословные обвинения. Поэтому еще раз прошу не делать туманные ссылки на неких участников форума, а показать конкретно, где именно и о чем именно я, по-Вашему, соврал, и мы узнаем, кто из нас двоих соврал, а кто – нет. Хотя мне уже сейчас ясно, что кроме беспардонного вранья, я от Вас ничего не дождусь.

>>Тут надо разобраться, а не предъявлять голословные обвинения. Расскажите, пожалуйста, конкретно, где именно и о чем именно я, по-Вашему, соврал, и мы узнаем, кто из нас двоих соврал, а кто – нет.

>См. выше. Вы для пущего пропагандистского эффекту свалили в кучу все, что только можно.

Посмотрел. Никакой конкретики от Вас почему-то нет. Мне кажется, что Вы просто соврали из-за отсутствия других аргументов. Или у Вас есть другое объяснение?

>>Вот и расскажите подробнее, какие нейтралы и какими стратегическими товарами торговали со странами оси, и как они при этом обходили английскую блокаду.

>Испания, Португалия, Бразилия, Аргентина, Турция. Обходили по разному, вплоть до загрузки товаров на подводные лодки германии. Ну и Швейцария до кучи. Вот уж кто мог в любую секунду прекратить всю торговлю со странами оси...

Вы не перечисляйте, пожалуйста, голословно все эти страны, а расскажите подробнее, когда, чем и в каких количествах они торговали с Германией, и как они при этом обходили английскую блокаду?

>Мда, полностью окруженная со всех сторон вермахтом Швеция должна была полностью отказаться от международной торговли (поскольку ни с кем, кроме как с Германией и Ко пторговать по причинам чисто географического характера), дабы избежать в будущем осуждения БорисаКа. Картина маргарином.

Т.е., торговлю Швеции с Германией Вы оправдываете? Интересно…

>>Осужу и тех, о которых Вы мне расскажете, с доказательствами, конечно. А Вы сами как считаете, надо ли осуждать поставки стратегических товаров в страны оси в то время, как они развязали и вели ВМВ?

>Можете осуждать хоть смену времен года, если вам делать нечего. С тем же результатом.

Вы забыли или не захотели высказать свое отношение к поставкам стратегических товаров в страны оси в то время, как они развязали и вели ВМВ. А ведь очень интересно, Вы ее оправдываете или осуждаете?

>>Короче, констатируем, никаких фактов что продавцы каучука во время его продажи японцам знали, что этот каучук предназначался для гитлеровской Германии, у Вас нет, так что Ваше утверждение "всем ясно, куда японцы его могут сбагрить" относится к разряду голословных.
>
>Короче константируем, очередной выверт логики БорисаКа. Голандцы и прочие преспокойно торговали с воюющей страной не вводя квот на продажу товара.

Голландцы торговали с Японией, с которой тогда не воевали. Или у Вас другие сведения?

>>Впрочем, я согласен с Вами, что торговля с Японией, ведущей захватническую войну в Китае, заслуживает осуждения.

>Что не помешало все тем же англичанам заключить с ними договор а ля Мюнхен все в том же 1937 г. (и торговать до 7 декабря 1941 г.), ага. Равно как и всем прочим
>светочям демократии, включая заокеанский.

И почему тогда Япония напала на тех же англичан прочих светочей демократии, включая заокеанский?

>>Получается, Вы осуждаете и СССР, который предоставлял Японии лицензии на добычу нефти на своей территории и ловлю рыбы в своих водах. Причем он продолжал это делать, когда Япония вела захватническую войну не только в Китае, а по всей ЮВА и жестокости при этом совершала в гораздо больших масштабах.

>При этом возмущенный оратор, "скромно" забывает, что все это продавалось, а не предоставлялось даром страной, которая вела тяжелейшую войну и острейше нуждалась в валюте. Дабы избежать осуждения БорисаКа СССР обязан был, как минимум прервать торговлю с японами (и возможно, спровоциировать их напаждение). Но вот какое дело, правительство СССР не учло мнения БорисаКа. Абыдна...

Вот тут я не понял, какую тяжелейшую войну и с кем вела СССР до 22 июня 1941 г.? И откуда возникла острейшая нужда в валюте во время ВОВ, когда ленд-лиз предоставлялся СССР бесплатно? И как выглядит предоставление лицензий на добычу нефти и ловлю рыбы Японии, которая вела войну с теми же странами, которые этот самый ленд-лиз СССР предоставляли? И Вы серьезно считаете, что Япония после вступления в войну с Англией и США могла напасть на СССР? Ответьте на эти вопросы, пожалуйста, не скромничайте.

>>А вот США как раз старались предотвратить захват Китая Японией. Именно американское эмбарго на поставку металла и нефти в Японию, замораживание японских счетов в американских банках, а также запрет японским судам пользоваться Панамским каналом привели к тому, что Япония напала на США. И что Вы по этому поводу думаете?

>Вопрос, почему данные мероприятия были проведены лишь в самом конце 1940 и в 1941 г. Не связано ли это с тем, что японцы стали активно вытеснять американские фирмы из подконтрольных территорий (вопрос риторический)?

А Вы не ставьте риторические вопросы, а дайте конкретные ответы на эти.
1. Что сделал СССР, чтобы остановить японскую агрессию в Китае и каковы были результаты этих мер?
2. Что сделали США, чтобы остановить японскую агрессию в Китае и каковы были результаты этих мер?

>>Вы, пожалуйста, не переносите свой образ мышления на других. Мне глубоко плевать на величие вселенной и на мое место в ней. Но я хочу четко выразить свою позицию по обсуждаемому вопросу.

>Ай-ай-ай, сИкока скромного пафоса.

При чем тут красные ботинки? (С)

>>Я резко отрицательно отношусь к нацистам и ко всем, кто способствовал их укреплению, особенно после того, как их цели уже не вызывали никаких сомнений.

>Угу. Вернер фон Браун как пример этого самого нациста. Вы еще не потребовали публичного покаяния у собственного правительства? Странно...

Вы считаете, что США поддерживали Вернера фон Брауна в то время, когда он работал на нацистов? Вам неизвестны имена немецких конструкторов вооружений, работавших после войны на СССР? И кто по этому поводу каялся?

>>А как Вы лично относитесь к нацистам и их пособникам?

>Мое отношение выразил мой дед. Долго выражал. С 1941 по 1945. Причем делом, а не розовыми соплями.

А Вы не прячьтесь за спину своего деда, а выразите, пожалуйста, Ваше личное отношение. Пока я вижу, что Вы оправдываете Швецию, которая торговала с Германией в то самое время, когда с ней воевал Ваш дед. Как Вы считаете, он бы это Ваше оправдание одобрил?

>>>>Надеюсь, и Вы вместе со мной точно так же сурово осудите и тех, кто непосредственно доставил этот каучук нацистам.

>>>У вас мания величия в особо тяжелой форме.

>>Осуждение помощи нацистам Вы считаете манией величия?

>Мания величия - акцентирование на своей невероятной значимости. "Виссисуалий Лоханкин и мировая революция".

Вот и расскажите подробнее, почему осуждение помощи нацистам Вы считаете манией величия?

>>Врете, в очередной раз, именно Вы, потому что, очевидно, у Вас просто нет других аргументов. Как Вы, конечно, знаете, В ТОТ МОМЕНТ И ЯПОНИЯ, И ГЕРМАНИЯ были членами Антикоминтерновского Пакта, а СССР В ТОТ МОМЕНТ был членом Коминтерна. Надеюсь, Вы знаете, какой смысл имеет частица "анти"? Поэтому Япония и Германия тогда были официальными врагами СССР. А враги – это не только военные противники, так что не надо так неуклюже передергивать. Интересно, Ваши личные враги – это только те, с которыми Вы ведете военные действия?

>Бред... По такой логике страны Варшавского договора обязаны были не торговать со странами НАТО. Византия - с Ираном. Китай - с кочевниками всех мастей.

Как раз действия стран Варшавского договора неоднократно вызывали эмбарго на поставку в них стратегических материалов с Запада, а многие товары, важные для повышения военного потенциала, туда никогда не поставлялись. Так что логика вполне нормальная, просто Вам она не нравится, но это только Ваша проблема.

>>Как мы уже выяснили, истинно демократические страны своими мерами по ограничению торговли с Японией, направленными на остановку ее агрессии, пусть даже запоздалыми, вынудили ее развязать с ними войну. А СССР при этом продолжал предоставлять ей лицензию на добычу нефти и рыбы, в то время как она проводила самый натуральный геноцид китайцев, филиппинцев и индонезийцев.

>Как известно из истории СССР с 22 июня 1941 г. в отличие от нейтральных США вел тяжелейшую войну. При этом не прекращая помогать все тем же китайцам на государственном уровне по мере сил (на тот момент невеликих).

А до 22 июня 1941 г. что заставляло СССР торговать с Японией? И почему потом он ей помогал, принимая в то же время помощь стран, с которыми Япония воевала?

>>Но давайте все же выясним Вашу личную позицию: как Вы относитесь к торговле с Германией и Японией в то время, когда они вели захватнические войны?

>Трактат о м... чудаках читали? Ваш случай.

Это именно Ваш случай. Непонятно, почему Вы упорно отказываетесь ответить на простые и прямые вопросы о Вашем отношении к нацистам, японским империалистам и их пособникам? Неужели Вы их поддерживаете, имея такого деда?

>Мы вернемся

Мы вас встретим