|
|
От
|
EAA
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
30.08.2007 18:13:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Давно я...
>Итак, по результатам изучения некоторых источников в Сети возникли несколько вопросов :
> По СА/CL амеров зацепила такая фраза ЕМНИП:
>"Во вторую мировую американцы вступили имея очень недостаточное кол-во легких крейсеров, поэтому было принято решение преределать ужже заложенние тяжелые крейсера типа Балтимор в легкие".
>ВОПРОСЫ :
>1. Чем плохо наличие тяжелых крейсеров и что они не смогут сделать такого , на что лучше способны легкие ?
>Вель и стреляют дальше и бронированы получше - так нет , надо переделать.
>Я понял если бы наоборот - усилиитб флот переделкой легких кр-ров в тяжелые , а тут...
> Зачем ?
По бронированию и размерам последние "легкие" договорные крейсера не уступали, а порой и превосходили "тяжолые", особенно более ранней постройки.
Достоинства 203мм - дальнобойность и вес снаряда, 152мм - скорострельность. При встрече с дивизионом эсминцев - лучше иметь 12х152, чем 9х203. А у Японцев эсминцы были серьезной силой...
>2. ЕМНИП общие размерения ( длина, ширина ) и бронирование Балтимора и Кливленда разные.
>Я понимаю, для мощной амерской промышленности переставить 3*203мм башни на 4*152мм башни - раз плюнуть )), но интересно было бы посмотреть/сравнить чертежи корабля с корпусрм от Ткр и вооружением легкого . А то в сети я нашел тока чертежи типовых кораблой этих класов.
Тут схода неподскажу
С уважением Александр