|
|
От
|
Бирсерг
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
30.08.2007 18:54:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: ? по...
>1 . Серия "Юникорн"
>Почему он считается легким если несет 70 самолетов ?
> http://warships.web4u.cz/lode.php?language=&stat=GB&typ=CVL&trida=Unicorn
Это собственно не авианосец, а корабль поддержки авианосцев. Ремонтная авиамастерская, с функциями авиатранспорта. Посмотрите на его скорость.
>2. При сравнении двух легких АВ
>Серия Центавр http://warships.web4u.cz/lode.php?language=&stat=GB&typ=CVL&trida=Centaur ( 20кт и 42 самолета )+ бронированная палуба
>и Индепенденс ( 10 кт и 40-45 самолетов ) заметно что разнице в водоизмещении почти в 10 кт англичане еще добавили бронепалубу. Неужели бронепалуба настолько сильно "увеличивает" водоизмещение при прочих равных условиях ? Или у них еще чтото лучше чем у амеров, а не только бронирование ( может РЛС более мощная ).
Амерский это конверсия КРЛ Кливленд, британский же спецпостройки. Бронеплуба очень сильно прибавляет верхний вес.
>Где можно почитать, какие из этих легких АВ ( небронированный и бронированный ) оказались более эффективны и помогло ли это бронирование ( какую бомбу оно могло держать) ?
У Полмара в "Авианосцы" например. Бронепалубный выдерживает попадания бомб, но в случае пробития ремонт более продолжителен.
>С Уважением !