|
|
От
|
Stalker
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
31.08.2007 01:23:40
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
ой мля. Я вопросами на вопрос, если позволите
Здравствуйте
>Извиняюсь за задержкой с ответом по засаде.
>Попробывал прикинуть схему боя попавших в засаду.
>Предположим имеем 10 солдат идущих на расстоянии 4 метров друг от друга,
это сферические кони в вакууме? Где и в каких условиях подразделение какой армии так передвигается?
> все вооружены автоматами.
:) "И все поголовно в белых штанах"(С):)
>При начале засады 2 выбило сразу, то есть успели упасть на землю 8 человек. Из них 4 упали в сторону засады, а другие 4 в противоположную сторону.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))
а теперь все что дальше:
>Теперь считаем какую дугу нужно будет прострелить огнем 4 солдатам, располагающихся по фронту в 40 метров. Формула окружности 2ПиР, а ее половина соответственно ПиР.
>Если до засады
>- 50 метров – 3,14*50м + 40 метров = 120 метров.
>- 100 метров 314+40 = 354 метра.
>- 200 метров 628+40 = 668 метров.
>- 300 метров 942+40 = 982 метра.
>С учетом того, что солдат 4, то каждому нужно будет прочесать огнем ¼ от получившихся цифр.
>До засады 50 метров – дуга на солдата 30 метров.
>До засады 100 метров – дуга на солдата 88 метров.
>До засады 200 метров – дуга на солдата 167 метров.
>До засады 300 метров – дуга на солдата 245 метров.
>С учетом того, что в магазине 30 патрон то получается следующие плотности:
>До засады 50 метров – 1 пуля на 1 метр дуги.
>До засады 100 метров – 1 пуля на 3 метра
>До засады 200 метров – 1 пуля на 6 метров дуги
>До засады 300 метров – 1 пуля на 8 метров дуги.
>При расстреле двух магазинов получаем:
>До засады 50 метров – 2 пули на 1 метр дуги.
>До засады 100 метров – 2 пули на 3 метра
>До засады 200 метров – 1 пуля на 3 метра дуги
>До засады 300 метров – 1 пуля на 4 метра дуги.
Я с Вашего позволения вывод сделаю - вы знаете математику, но ничерта не представляете себе ни способ передвижения на местности, ни реакцию человека (любой степени тренерованности) на засаду, ни возможности оружия. Извините за обобщение, ессно.
>Вообще-то не так уж и мало. Все же получается, что огонь достаточно плотный.
>Конечно, где-то будет густо, где-то пусто. Главное, чтобы солдаты были приучены вести огонь с рассеиванием по фронту, а не в одну точку.
а накуа??????? Вы задались целью разметить окружность? А то что есть у окружности третьйе измерение? Обстрел с высоты например? Или с двух сторон? Или? Или? Или?
>Должен с Вами согласиться, что расстрел двух магазинов (один непрерывным автоматическим огнем, другой одиночными, но быстром темпе) занимает очень мало времени и задача действительно через десяток секунд сведется к тому же поиску огневых точек противника. Что мы «покупаем» расстрелом ¼ боекомплекта?
>Мы получаем организованное сопротивление сразу всеми солдатами. Реальная альтернатива – не «умная» экономия боекомплекта с последующей прицельной стрельбой по выявленным точкам противника, а продолжительное отсутствие сопротивления со стороны бОльшей части попавших в засаду. Не могу принять Вашу иронию по поводу того, что на войне все нервничают. Здесь, можно спорить бесконечно, но полагаю, что стандартный порядок действий в усредненной ситуации должен исходить из того, что растерянность будет у значительной, и даже наверно большей части попавших в засаду.
>Немедленный огневой обстрел организует сопротивление.
>Ну и конечно не нужно забывать про воздействие на противника. Одно дело вести огонь пока попавшие в засаду не огрызаются огнем, а другое дело, когда стреляют. Эффект нахождения атакующих в тире прочесывающий огонь убирает.
Извините еще раз что влез в ваш высоконаучный спор. С интересом жду продолжения. Кстати, а если ваш сферический солдат упрется рогом в стену он тоже будет в нее стрелять?
С уважением