|
|
От
|
Грозный
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
04.09.2007 08:33:38
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: подправленная статья
>- Есть. Но какое-то противоядие нужно придумывать.
===
Противоядие - почаще устраивать учебные засады в самых разных условиях. Каждому бойцу давать покомандовать отделением с вводной "ты, ты - и вот ты- убиты, связи нет - рядовой Пупкин - принимай командование отделением/взводом". И на стрелковый полигон каждый день гонять.
>Во многих "англо-саксонских" армиях "battle drills" - заученные до автамотизма действия - основа основ обучения. И я даже не знаю как Вам сходу возразить. Мне кажеться они весьма целесообразными.
===
И что теперь, копировать англо-саксов всегда и во всём?
Насколько я в курсе, они на полигоне отрабатывают действия в засаде или в городе, а не в классах вензеля зубрят. Причём их пытаются учить действовать "по обстановке". И на стрелковом рубеже у них есть фигуры ближние/дальние, которые выпрыгивают случайно или в запрограммированном порядке. Вот вам и решение проблемы со стрельбой поверх голов. Ну и опять-таки, если тратить учебное время, так в основном на то, как Не Попадать в Засаду.
>заученные до автамотизма действия
===
Это метод короля Фридриха - муштра, кунштюки и артикли. А "русские прусских всегда бивали" (С) А.В. Суворов. Мне кажется - не наш метод. Автоматизм хорош на самом нижнем уровне - разборка/сборка/чистка оружия, перемещении строем. Начиная с некоторого уровня кунштюки перестают работать. Как мне кажется, то, что вы предлагаете, и есть именно такой кунштюк, работающий только на бумаге. Боевую смекалку надо тренировать на учениях, не абстрактные трюки заучивать в классах - ПМСМ.
>Не рассчитывать на соображалку в критической ситуации, когда она может отказать, а на заученые действия - вполне здравая идея.
====
Не согласен. Есть некоторый предел сложности, когда заученные действия становятся бессмысленными. Ну и тренировать соображалку так, чтобы не отказывала :-). А кунштюки и артикли метать - это прусская метода. Она мне кажется менее эффективной.
>- Статья не о контрзасадный действиях вообще,
===
На мой взгляд, слишком много внимания уделяется частному аспекту, который сравнительно мало отличается от техники боя вообще.
>только об одном их элементе - огне из стрелкового оружия.
===
А что, пулемёты и снайперки - это не стрелковое оружие? В составе мс отделения их нет?
>Я вроде прямо прописал, что вопросы маневрирования не поднимаю, а равно кучу других вопросов.
===
т.е. всё-таки сферические кони в вакууме? Без маневрирования вопрос о том, куда и как стрелять теряет смысл, вам не кажется?
===> dic duc fac <===