От Exeter Ответить на сообщение
К Бурдюк Ответить по почте
Дата 01.09.2007 13:53:33 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: КР реально...

Здравствуйте!

>>Даже «Гранит», делавшийся во многом как реакция на комплекс вооружения F-14, является отнюдь не «маловысотной» ракетой в классическом понимании.
>

>Откуда у Вас такая информация по "реакции"??? Опять КиН???

Е:
Не только. Например, об этом же фактически пишется в официальной истории НПОМаш. "Усиление обороны американских АУС и отодвижение рубежа их противовоздушной обороны на 500 км" и т.д.



>>Phoenix testing was finally completed in 1973 after a programme of 60 launches.»
>>Как видите, ничего «неудачного» там не находится.
>
>Включая и цену в 17 миллионов долларов за самолёт??? В ценах 1973 года. Был бы очень признателен если бы была указана ссылка на "буржуев".

Е:
А что неудачного в цене 17 млн. за самолет? Дорого, ну так и «задачи стоят большие».
А источник – Jane’ Air Launched Weapons 2006-2007. Очень достойный и подробный источник по «их» системам.



>>В СССР же любой комплекс оружия вероятного противника всегда оценивали очень высоко но и осторожно.
>
>>>>Это помимо того что AIM-54 была ничем иным как beam-rider, нуждавшийся в guidance.
>>>
>>>>Е:
>>>>AIM-54 как раз имела активную РЛГСН. То есть чистым beam-rider не была.
>>>
>>>Полу-активную ГСН имела AIM-54 C/C+ их было произведено 1000 штук, в отличие от первых версий, которых было произведено 2500.
>>
>>Е:
>>Вы путаете чего-то. AIM-54 имели полуактивное наведение только на маршевом участке полета. А на конечном участке все ее модификации использовали активную радиолокационную ГСН DSQ-26. В этом отношении AIM-54 была передовой ракетой, предвосхитившей дальнейшее развитие ракет класса «воздух-воздух».
>>Да и не могла РЛС AWG-9 физически обеспечить точное наведение УР (тем более нескольких) на большой дальности, поэтому применение АРЛГСН на ракете для захвата цели на конечном участке было в принципе неизбежным.
>>AIM-54C принципиально отличалась от «А» цифровыми «мозгами» и введением автопилота с инерциалкой для коррекции на маршевом участке, а не типом ГСН.
>>Изготовлено же было более 5000 ракет, из них «А» и «С» примерно поровну.
>
>По цифрам: изготовлено было в пределх тех количеств, которые указаны были, основываясь на информации из 18-го издания Naval Institute Guide To The Ships And Aircraft Of US Fleet, на стр. 519.

Е:
Ну, я не знаю, что там в 18-м издании написано, я его так и не купил, жду нового. Но цифры в районе 5000 сейчас общеприняты в справочной литературе, и, насколько я помню, в The Ships And Aircraft Of US Fleet всегда писалось практически то же самое, что в современных его годам издания Jane’s, Полмар с последними тоже работает.
И ныне Jane’ Air Launched Weapons 2006-2007 дает выпуск именно 2566 ракет А/В (из которых 484 изготовлены для Ирана – успели поставить 284) и «более 2000» ракет С/С+.
www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html дает :
«When production ceased in the early 1990s, more than 5000 AIM-54 missiles of all versions had been built, about half of these being AIM-54Cs.»




Если Вам охота оспаривать сие, без проблем. Мне не интересно. По "физической невозможности" обеспечения точного наведения РЛС можно поподробнее???

Е:
Хм, да Вы хоть прикиньте, какая угловая точность лучей этой РЛС на большой дальности. Антенна РЛС с механическим сканированием не может обеспечить одновременный подсвет нескольких целей на значительной дальности с высокими точностными характеристиками. Что же по дистанции, то для ее измерения в AWG-9 использовалась линейно-частотная модуляция, то есть с равномерным изменением частоты импульсов. И там погрешность измерения дальности до цели порядка 1-2 км (для цели с ЭПР в 3 кв. м). То есть без «активной головы» на ракете - никак. AWG-9 – это Вам не «Заслон».


Хотя бим-райдинг зависит от этого тотально. По модели и назначению ГСН спорить не буду--просто не знаю--масса систем оружия в своём служебном цикле проходит инкрементальные, эволюционные модификации. Поэтому вполне допускаю что на каком то этапе АРЛГСН могла ставиться на Финикс.

Е:
Не на каком-то этапе, а с самого начала и ставилась. AIM-54 без АРЛГСН физически не могла существовать.


Касательно же модификации С и С+ --одной из важнейших причин возникновения оной (помимо выше перечисленных модификаций)были серьёзные вопросы по надёжности системы.

Е:
Вы просто неверно сосредоточились на возможностях и недостатках AWG-9, ошибочно полагая, что там был «бим-райдинг». Между тем, основные проблемы комплекса вооружения AIM-54 были связаны именно с характеристиками АРЛГСН самой ракеты – локаторчик-то этой АРЛГСН относительно маленький и слабенький, отсюда проблемы с ее избирательностью, помехозащищенностью и т.д.
Именно поэтому основные направления модернизации от AIM-54A к AIM-54C и были связаны с повышением возможности АРЛГСН и СУ самой ракеты. Посмотрите, что там в основном сделали в «С»:
1) Ввели цифровую обработку сигналов в АРЛГСН
2) Твердотельные трансмиттеры в АРЛГСН
3) Цифровой автопилот с ИНС для лучшего держания на курсе на маршевой траектории
4) Новый радиолокационный взрыватель с 8 передатчиками (вместо с 4) с целью увеличения вероятности подрыва ракеты при прохождении вблизи цели

Ну а в С+ они помехозащищенность АРЛГСН улучшали.
А надежность – ну да, проблемы были. Если вспомнить, хотя бы, что у СУ и АРЛГСН AIM-54 было жидкостное охлаждение, и протечки были постоянно.



>>>
>>>>Е:
>>>>??? Когда это для применения AIM-54 с американских F-14 были условия? И вообще-то как раз два случая применения были – оба неудачные, что само по себе ни о чем не говорит. Это если отвлечься от иранских пущаний.
>>>
>>>Интересно, в Ливию амеры в 1986 на прогулку ходили?
>>
>>Е:
>>А что, в Ливии в 1986 г. им приходилось отражать атаки толп ливийских самолетов на свои корабли? Не говоря уже о том очевидном факторе, что применение там AIM-54 могло «засветить» боевые частоты и AWG-9, и АРЛГСН AIM-54, что амерам было в высшей степени нежелательно. Нафиг растрачивать важнейшее секретное оружие по всяким воробьям? Поэтому и санкция на боевые пуски AIM-54 по папуасским самолетам была получена только в конце 90-х гг., когда стало ясно, что AIM-54 доживает последние годы.
>

>Я ещё раз хочу подчеркнуть--Вы не находите странным ту скорость, с которой вся система была по сути признана redundant??

Е:
Не нахожу. 31 год службы. Это очень немало. А вообще очевидно, что главной причиной является исчезновение основного вероятного противника и основной потенциальной угрозы под которую мастерился комплекс вооружения F-14. Поэтому в начале 90-х гг были свернуты и работы по созданию замены для AIM-54 в виде УР AIM-152.


Пример с AIM-7 и её кучей итераций, ИМХО--достаточно красноречив.

Е:
Что красноречивого? AIM-7 точно также сошла со сцены, уступив место AIM-120.



Впрочем как и пример с Ф-18. Особенно если рассматривать не застывшую реальность, а динамику развития--в данном случае Ф-14.

Е:
F-14 – дорогой, устаревший и узкоспециализированный самолет. Зачем было его сохранять на службе при исчезновении главной угрозы, под которую он делался? Тем более, что комбинация F/A-18E/F с РЛС APG-79 и УР AIM-120C/D в перспективе по задачам «воздух-воздух» должна работать даже получше?


>> А насчёт двух случаев--как это не говорит, как раз-таки очень даже говорит
>
>>Е:
>>Ни о чем это не говорит. Два пуска – это не статистика. А вот иранцы заявляют официально о 71 пуске в ходе войны 1980-1988 гг, с 16 «достоверно» и четырьмя «вероятно» пораженными целями. Даже если это поделить на два или три, то все равно очень неплохой результат для УР средней или большой дальности. Результаты боевого применения AIM-7 за ее историю хуже, а Р-23/Р-24 вообще непонятно, имеют ли результативные попадания в боевые самолеты.
>
>Обстоятельства пусков?? Дистанции, РЭБ, типы поражени, какие цели?? У Вас есть??

Е:
А какое это имеет значение – мы же говорим о статистике вообще? А так, я подозреваю, что (если отвлечься от темы использования средств РЭБ) сбить истребитель ракетами AIM-54 над сушей для F-14 задача посложнее, чем бомбер или тупо прущую высотную КР – над морем.


С уважением, Exeter